تأثير آموزش بازخورد بيوريتم شناختي بر عملكرد حركتي دانشجويان ورزشكار و غير ورزشكار

The Effects of Instruction of Intellectual Biorhythm Feedback on Movement Performance in Athlete and Non-Athlete Students

هدف از اين مطالعه بررسي تاثير آموزش بازخورد بيوريتم شناختي بر عملكرد حركتي(چابكي) دانشجويان ورزشكار و غير ورزشكار بود. شركت كنندگان 144 نفر دانشجوي دختر و پسر ورزشكار و غيرورزشكار با ميانگين سني 5/21 سال بودند . آزمودني ها به 2 گروه ورزشكار و غير ورزشكار تقسيم و هر كدام از گروه ها تحت 3 شرايط متفاوت از چرخه بيوريتم (اوج بيوريتم شناختي، اوج بيوريتم شناختي + بازخورد و كنترل) در مرحله پيش آزمون و سپس به صورت تصادفي در قالب 6 گروه تقسيم شدند و در 3 نوبت در آزمون عملكرد حركتي شركت كردند. داده ها در مرحله پيش آزمون از طريق روش آماري تحليل واريانس يك راهه و براي مقايسه گروه هاي مختلف از روش تحليل واريانس عاملي با اندازه گيري مكرر در يك طرح(3*3*2) و براي شناسايي تفاوت ها از آزمون تعقيبي بونفروني در سطح معناداري 05/0P< تحليل شد. نتايج نشان داد بازخورد بيوريتم شناختي بر چابكي ورزشكاران و غير ورزشكاران تاثير داشت و عملكرد چابكي افراد افزايش يافت. بنابراين با توجه به نتايج بدست آمده به مربيان ورزشي توصيه مي شود كه در آموزش و تمرين مهارت به بازخوردهاي حاصل از چرخه بيوريتم و به طور خاص بيوريتم شناختي توجه داشته باشند.

The purpose of this study was to determine the effect of instruction intellectual biorhythm feedback on the movement Performance of the students were athletes and non-athletes. The case studies were selected in access style include 144 male and female student athletes and non- athletes with an average age of 21.5 years. They were divided in 2 groups of athletes and non- athletes and each of the groups under three different conditions biorhythm cycle (intellectual biorhythm peak, intellectual biorhythm Peak + feedback, control) in pre-test and then randomly divided into 6 groups and Participated in 3 times in motor function test. The data were analyzed in pre-test by one-way analysis of variance (ANOVA) test and to comparing different groups by Mix ANOVA with repeated measure test on a plot (2*3*3) and to identify differences by Bonferroni post hoc tests in a significance level p