گونه‌ها و پيشينۀ نگره‌هاي دروني‌گرايانه/بروني‌گرايانه در حوزه فرااخلاق

Kinds and Classical Works of Internalism/Externalism Debates in Metaethics

در حوزۀ فرا‌اخلاق، از سه گونه متمايز دروني‌گرايي و بروني‌گرايي سخن به ميان مي‌آيد كه عبارتند از: 1) دروني‌گرايي/ بروني‌گرايي در خصوص حقايق اخلاقي؛ 2) دروني‌گرايي/ بروني‌گرايي در خصوص دلايل عملي؛ 3) دروني‌گرايي/ بروني‌گرايي در خصوص انگيزش اخلاقي. به طور تقريبي مي‌توان گفت «دروني‌گرا» در سه گونۀ فوق، به يك رابطۀ ضروري به ترتيب، بين حقايق اخلاقي و دليل عملي، يا بين داشتن دليل عملي و داشتن ميل سابق، يا بين حكم اخلاق و انگيزشْ قائل است؛ در حالي كه «بروني‌گرا» اين رابطۀ ضروري را انكار مي‌كند. ورنر فالك و ويليام فرانكنا، گفتمان اوليه دربارۀ دروني‌گرايي/ بروني‌گرايي انگيزشي را شكل دادند و پاره‌اي از دانش‌واژه‌هاي اين گفتمان را جعل كردند. تامس نيگل و فيليپا فوت نيز دروني‌گرايي/ بروني‌گرايي در دلايل عملي را مدِّ نظر قرار دادند. نگاشته‌ها و دستاوردهاي اين فلاسفه نقطۀ آغاز و عزيمتي براي پي‌گيري و بسط اين بحث‌ها در دهه‌هاي اخير بوده است. در اين نوشتار، با توجه به اهميت و گستردگي بحث‌هاي ناظر به سرشت تمايز دروني‌گرايي/ بروني‌گرايي در مسائل متفاوت فرااخلاقي و فقدان آثار روشن‌كنندۀ كافي به زبان فارسي، افزون بر معرفي گونه‌هاي دروني‌گرايي/ بروني‌گرايي، تبيين جايگاه آنها، و تشريح سازگاري آنها با گونۀ چهارمي از دروني‌گرايي، به اهم دستاوردهاي آثارِ كلاسيكِ فيلسوفان پيش‌گام در اين زمينه پرداخته شده است.

With regard to the importance and prevalence of internalism/externalism debates in metaethics, and the absence of sufficiently illuminating Persian works on the distinction of the different types of internalism/externalism, and the need for introducing classical literature in this field, this article seeks to present and distinguish certain accounts of three kinds of internalism/externalism, to explain their positions in metaethical discussions, and finally to highlight some achievements of the classic works as providing the grounds for more recent disputes. These three kinds of internalism/externalism are internalism/externalism about moral truths reasons internalism/externalism and motivational internalism/externalism. The internalist in these debates maintains that there is a necessary (though defeasible) connection respectively between moral truths and reasons for action, or between having reason and having a preceding desire, or between moral judgment and motivation while the externalist denies the necessary connection in each case. The internalism/externalism distinction about moral truths sets moral rationalists like Kantians apart from others. Werner Falk and William Frankena started the initial debate on motivational internalism/externalism. Thomas Nagel and Philippa Foot paid special attention to reasons internalism/externalism. The achievements of these philosophers in their classical works formulated considerable theories in terms of which some following critical debates would be framed.