Contrôle qualité de la dose délivrée par dosimétrie in vivo : un critère de tolérance unique peut-il satisfaire toutes les localisations ?

RésuméObjectif de l’étude sure de dosimétrie in vivo est validée si l’écart entre la dose mesurée et la dose calculée n’excède pas 5 %. Une analyse statistique a été menée afin de déterminer si ce critère de tolérance pouvait réellement être adapté à toutes les localisations étudiées : pelvis, thorax, sphère ORL, sein. els et méthodes tecteurs à semi-conducteur ont fait l’objet d’une évaluation technique avant d’être utilisés en routine clinique. Une étude statistique automatisée a ensuite été mise en place à partir des 2450 mesures de dosimétrie in vivo recueillies pendant une année. ats ’ensemble des mesures, la moyenne est de 1,10 %, l’écart-type de 2,46 % et le pourcentage de mesures hors tolérance de 4,09 %. L’analyse par localisation a montré que le critère 5 % n’était pas adapté pour la localisation sein. sion entes investigations ont été menées afin de justifier une modification du critère de tolérance pour la localisation sein. Elles ont permis de mettre en évidence une sous-estimation de la dose par le système de planification de traitement en présence de fortes obliquités : un nouveau facteur correctif a été défini pour corriger ce problème. Un nouveau critère de tolérance a également été défini spécifiquement pour la localisation sein. se o dosimetry measurements are accepted when the difference between measured and calculated dose is under 5%. A statistical analysis has been conducted to determine whether this tolerance matched the clinical practice for the studied localizations: pelvis, thorax, head and neck, breast. als and methods chnical characteristics of the detectors were checked before being used in clinical practice. Then an automatic statistical analysis was implemented using the 2450 in vivo dosimetry measurements obtained during 1 year. esults obal average is 1.10%, the standard deviation 2.46% and the percentage of out of level measurements 4.09%. By distinguishing the localizations, the 5% tolerance appeared to be too narrow for the breast localization. sion/Conclusion l investigations were initiated to justify the modification of the tolerance for the breast localization. They highlighted an underestimation of the calculated dose when high beam angles are set: a new correction factor was defined to take account this error. A specific tolerance was also specified for the breast localization.