بررسي مقايسه اي دو گونه باندينگ بر استحكام باند برشي كامپوزيت هاي ترميم شده

بيان مساله: يكي از مشكلات اصلي در بازسازي دندان هاي داراي ترميم هاي كامپوزيتي قديمي، برقراري باند قوي ميان كامپوزيت جديد و قديمي است. از آنجايي كه از ميان بردن كامل ترميم قديمي باعث تضعيف ساختار دندان مي گردد، بنابراين بازسازي ترميم قديمي دندان عملي تر بوده، زيرا احتمال آسيب به پالپ نيز كاهش مي يابد. در خصوص مقايسه ي اثر G-Bond و ديگر باندينگ ها با يا بي استفاده از سايلن به جز ادعاي كارخانه ها پژوهشي انجام نگرفته است. هدف: هدف از اين بررسي مقايسه ي اثر دو گونه باندينگ G-Bondو Clearfil S3 بر استحكام باند برشي كامپوزيت قديم به جديد با و بي استفاده از سايلن بود. مواد و روش: اين پژوهش تجربي به گونه ي آزمايشگاهي انجام گرفت. از 50 نمونه ي استوانه اي ساخته شده، 10 نمونه (يك گروه شاهد) با ابعاد 6×5 ميلي متر (به گونه ي كامپوزيت يك تكه) و 40 نمونه (4 گروه مورد) با ابعاد 3×5 ميلي متر فراهم گرديد. نمونه ها دو هفته در آب مقطر 37 درجه ي سانتي گراد قرار گرفتند. سپس، استحكام باند برشي نمونه هاي گروه شاهد سنجيده شد. سطح نمونه هاي گروه مورد آزمايش توسط كاغذ سيليكون كاربايد 320 گريت خشن سازي و سپس اچينگ و شسته شد. چهل نمونه گروه مورد، بر پايه ي باندينگ و مصرف سايلن به 4 گروه بخش گرديدند، كه به ترتيب در گروه 1، Clearfil S3 Bond و سايلن، در گروه 2، تنها Clearfil S3 Bond، در گروه 3، جي باند و سايلن و در گروه 4 تنها جي باند استفاده شد، كامپوزيت جديد به قديم باند شدند. سپس نمونه ها دوباره، دو هفته در آب مقطر قرار گرفتند. توسط دستگاه سنجش استحكام باند برشي نيرويي با سرعت 5/0 ميلي متر در دقيقه تا شكست وارد شد. داده ها بر پايه ي مگاپاسكال، با استفاده از آزمون آماري آنوا يك سويه واكاوي شدند. يافته ها: استحكام باند برشي در 5 گروه مورد بررسي با يكديگر تفاوت معنادار داشتند. استحكام باند برشي در گروه شاهد 24/34 مگاپاسكال گزارش شد، كه به گونه ي معنادار از همه ي گروه ها بيشتر بود. ميانگين استحكام باند برشي گروه هاي 1، 2، 3 و 4 به ترتيب برابر با 88/25 ، 14/23 ، 19/21 و 20/17 گزارش گرديد. تفاوت معنادار ميان ميانگين استحكام باند برشي گروه ها با گروه شاهد ديده شد. نتيجه گيري: استحكام كوهزيو كامپوزيت در گروه شاهد به گونه ي معنادار از ديگر گروه ها بيشتر است، اما ميان ميانگين استحكام باند برشي ديگر گروه ها تفاوت معنادار ديده نشد.

Statement of Problem: One of the major problems in old composite filling reconstruction is creating powerful bond strength between the existing composite and the new composite filling. Furthermore, complete exchange of the old composite filling may jeopardize the tooth structure. In this situation, repairing the previous composite filling is more practical and the risk of pulp involvement may be decreased. No study has been done on the comparison of G-Bond and other bodings effects with or without silane usage except the manufacturersʹ claims. Purpose: The aim of this study was to evaluate the effect of two different bonding agents on the shear bond strength of the existing composite and the new composite filling with or without silane usage. Methods and Material: In this experimental and in vitro study, 50 cylindrical composite blocks were prepared. Ten samples were used as control group in the size of 5×6 mm (one piece composite). The remaining 40 samples as the case groups were made in the size of 5×3 mm. The samples were stored in distilled water at 37oc for 2 weeks. The surface of all the samples were roughened, etched and cleaned. These 40 samples were divided into 4 equal groups based on the bonding procedure and silane usage .The groups were Clearfil S3 bond and silane (group A), Clearfill S3 Bond only (group B), G Bond and silane (group C), and G Bond only (group D). Then, the samples were stored in distilled water for another 2 weeks. The specimens were loaded to failure in shear mode with a crosshead speed of 0.5 mm/min until fracture. Shear bond strengths were analyzed with one way analysis of ANOVA. Result: Shear bond strength was significantly different in the 5 groups. Shear bond strength in the control group was 34.24 Mega pascal, being significantly higher than that in the other 4 groups. The averages of the shear bond strength, were 25.88, 23.14, 21.19 and 17.20 for group A, B, C and D respectively. The results showed a statistically significant difference between the 4 groups and the control group. Conclusion: The results of this study indicate that composite cohesive strength (control group) had the highest strength, whereas there was no statistical difference among the other groups.