مقايسه ي بيرون دهاني ريزنشت چهار گونه سيمان براي چسباندن روكش هاي استينلس استيل در دندان هاي شيري

بيان مساله: يكي از دشواري هاي استفاده از روكش هاي استينلس استيل (SSC)، ريزنشت از لبه هاي روكش است. گونه ي سمان مي تواند در كاهش ريزنشت موثر باشد. هدف: بررسي كنوني، با هدف مقايسه ي چهار سمان چسباننده در كاهش ريزنشت روكش هاي استيل در دندان هاي شيري انجام شد. مواد و روش: در اين پژوهش تجربي، تراش استاندارد براي قرار دادن روكش هاي استيل بر 60 دندان مولر شيري كشيده شده انجام گرفت. پس از هماهنگي و انتخاب روكش نمونه ها به صورت تصادفي به 5 گروه 12تايي بخش شدند و سپس در هر گروه با يك گونه سمان، سمان گرديدند. گروه ها شامل: زينك فسفات (Elite, ZP)، پلي كربوكسيلات (Durelon, PC)، گلاس آينومر (Ketac cem, GI)، گلاس آينومر اصلاح شده با رزين (Rely X Luting2, RMGI) به تنهايي و همراه يك باندينگ (Single Bond, SB) بودند. پس از آنكه نمونه ها زير چرخه ي حرارتي قرار گرفتند، با روش نفوذ رنگ (متيلن بلو 1/0 درصد) در زير ميكروسكوپ ديجيتال براي تعيين ميزان ريزنشت بررسي شدند. براي مقايسه ي ريزنشت ميان گروه ها از آزمون تي (T-test)، آنوا (ANOVA) و LSD استفاده گرديد. يافته ها: ريزنشت سمان هاي ادهزيو (GI, RMGI, RMGI+SB) به گونه اي معنادار كمتر از سمان هاي غير ادهزيو (ZP, PC) بود (05/0 p < ). با مقايسه ي كاركرد هر يك از سمان ها، تفاوت چشمگيري ميان همه ي گروه ها ديده شد (001/0 p < ). كمترين ميزان ريزنشت مربوط به گروه RMGI+SB و پس از آن به ترتيب گروه RMGI، GI، ZPقرار داشتند. سمان PC بيشترين ريزنشت را نشان داد. نتيجه گيري: سمان هاي ادهزيو در كاهش ريزنشت روكش هاي استيل نسبت به سمان هاي غير ادهزيو نتايج بهتري را نشان دادند. كاربرد عامل باندينگ به همراه RMGI نتايج پذيرفتني تري نسبت به سمان هاي RMGI داشت.

Statement of Problem: One of the complications in reconstruction of the primary teeth with stainless steel crowns (SSC) is microleakage at the crownsʹ margins. Luting cement that can seal the margins can reduce the microleakage. Purpose: This research was performed to compare the ability of four adhesive cements for reducing microleakage at the SSC margins. Methods and Material: In this experimental study, standard preparation was performed on 60 primary molar teeth for SSC restorations. After adjusting SSC, the samples were randomly divided into 5 groups, each containing 12 teeth. Then, the SSCs were cemented in each group with different cements. These groups contained Zincphosphate (Elite, ZP), Polycarboxylate (Durelon, PC), Glass ionomer (Ketac cem, GI), Resin-modified glass ionomer (Rely X luting 2,RMGI), and Resin-modified glass ionomer with bonding agent ((Single Bond,SB). After thermocycling and using dye penetration (methylen blue 1%), the samples were evaluated under a digital microscope. For comparison of the microleakages among the groups, t-test, ANOVA and LSD tests were used. Result: Microleakage in the adhesive cement groups (GIC, RMGIC, RMGIC+BA) was significantly lower than that in the non-adhesive (ZP, PC) groups ( p < 0.05). Comparison of the cements revealed a statistically significant difference among all the groups ( p < 0.001). RMGI+SB had the lowest microleakage followed by RMGI, GI, ZP. PC cement showed the greatest microleakage. Conclusion: Adhesive cements were more effective in reducing the microleakage in cementation of SSC than non-adhesive cements. The use of bonding agents with RMGI cement showed more acceptable results in comparison with RMGI cement.