Comparing the fluidity, recall power, achievement motivation and educational attainment of students in smart and ordinary schools in physics 1

مقدمه: امروزه نظام‌هاي آموزشي به مدارسي‌ نياز دارند كه با بهره‌گيري از فناوري‌ اطلاعات و ارتباطات ‌امكان يادگيري پيوسته را فراهم نموده و فرصت‌هاي نويني را در اختيار افراد براي تجربه‌ زندگي در جامعه اطلاعاتي قرار ‌دهند. بر اين اساس پژوهش حاضر با هدف مقايسه سياليت، توان يادآوري، انگيزه پيشرفت تحصيلي و پيشرفت تحصيلي دانش‌آموزان مدارس هوشمند و عادي در درس فيزيك 1 انجام شد. روش: اين پژوهش به‌صورت علي- مقايسه‌اي انجام شد. آزمودني‌هاي اين تحقيق 56 نفر از دانش‌آموزان پسر دوره متوسطه ناحيه 2 اراك بودند. براي ارزيابي گروه‌ها از آزمون خلاقيت عابدي و آزمون انگيزه پيشرفت تحصيلي هرمنس و يك آزمون محقق‌ساخته استفاده شد. روايي صوري آزمون‌ها مورد تاييد 5 كارشناس فيزيك و 5 كارشناس تعليم و تربيت قرار گرفت. براي سنجش پايايي آزمون سياليت از ضريب همبستگي (95/0) استفاده شد. در ارتباط با پايايي آزمون انگيزه پيشرفت، از دو روش آلفاي كرونباخ (87/0) و تنصيف استفاده شد. در روش تنصيف از فرمول ضريب همبستگي اسپيرمن- برون (72/0) استفاده شد. براي تعيين پايايي آزمون محقق‌ساخته از روش بازآزمايي استفاده شد. ضريب همبستگي بين نتايج بدست آمده از دو آزمون 96/0 محاسبه گرديد. تحليل داده‌ها با استفاده از نرم‌افزار SPSS نسخه 20 و آماره‌هاي توصيفي و آزمون‌هاي پارامتريك تي دو نمونه‌اي با سطح اطمينان 95% انجام شد. نتايج: يافته‌ها نشان داد بين ميانگين نمرات سياليت گروه مطالعه (14/38) و گروه مقايسه (71/41) تفاوت معناداري وجود دارد (027/0P=) و همچنين بين ميانگين نمرات يادآوري گروه مطالعه (4286/4) و گروه مقايسه (8036/5( تفاوت معناداري مشاهده شد (002/0P=) اما بين ميانگين نمرات انگيزه پيشرفت تحصيلي گروه مطالعه (18/39) و گروه مقايسه (41) تفاوت معناداري مشاهده نشد (09/0P=) و همچنين تفاوت معناداري بين ميانگين نمره پيشرفت تحصيلي گروه مطالعه (2321/12) و مقايسه (2500/13) مشاهده نشد (395/0P=). نتيجه‌گيري: خلاقيت، توان يادآوري دانش‌آموزان كلاس درس سنتي درس فيزيك پايه اول در پايان سال تحصيلي بيشتر از كلاس درس هوشمند بوده و در پيشرفت تحصيلي و انگيزه پيشرفت تفاوت معناداري بين دو كلاس مشاهده نشد.

Introduction: Nowadays, educational systems need schools that provide continuous learning and new opportunities for people to experience life in the information society by using information and communications technology. This study aimed to compare the fluidity, recalling power, educational attainment motivation and educational attainment of students in smart and ordinary schools in physics 1. Methods: This was a causal-comparative study, the subjects of which included 56 high school boys of Arak District 2. Abedi creativity test, Herman educational attainment test and a researcher-made test were used to assess groups. Face validity of tests was confirmed by 5 experts in physics and 5 in education and training field. To assess the reliability exam fluidity, the correlation coefficient (0.95) was used. Two methods were used to test the reliability of the achievement motivation test including Cronbachʹs alpha (0.87) and split-half. In split-half method, the Spearman-Brown correlation coefficient formula (0.72) was used. Test-retest method was used to determine the reliability of the tests. The correlation coefficient between the results obtained from two tests was 0.96. Data were analyzed using SPSS statistical software version 20 and descriptive statistics, two-sample t-parametric tests at 95%. Results: Findings showed that there is a significant difference between the mean scores of the fluidity of the experimental group (38.14) and the control group (41.71) (P= 0.027). Moreover, there was a significant difference between the mean recalling scores of the experimental group (4.42) and the control group (5.80) (P= 0.002). However, there was no significant difference between the mean scores on educational attainment in experimental group (39.18) and control group (41) (P=0.09). Furthermore, no significant difference was observed between the mean score of educational attainment (12.23) and the control group (13.25) (P=0.395). Conclusion: Creativity, recalling power of students in traditional classroom physics 1 was more than the smart classroom at the end of the school year. Moreover, there was no significant difference between the two classes regarding the educational attainment and the achievement motivation.