Author/Authors :
Kin Fai Ellick Wong، نويسنده , , Jessica Yuk Yee Kwong، نويسنده , , Carmen K. Ng، نويسنده ,
Abstract :
This paper reports three studies examining the relationship between the
rational thinking style (RTS, i.e. individual differences in relying on a conscious,
analytical, and relatively affect-free information processing system) and
decision quality in an escalation situation. In contrast to conventional wisdom
that rational thinking increases decision quality, but consistent with the predictions
derived from the cognitive dissonance theory, results of Studies 1 and
2 revealed that high scorers in Pacini and Epstein’s (1999) rationality inventory
were more likely to have escalation bias than were low scorers. The results
further showed that only the ability component of rationality, not the engagement
component, was positively correlated with escalating commitment. Similar patterns
of results were obtained for situations when participants were personally responsible
for prior decisions (Study 1) and when they were not (Study 2). Results
of Study 3 showed that the underlying process responsible for the effect of RTS
on the escalating tendency is that RTS increases beliefs in prior decisions, which
in turn increases escalation. Implications for our understanding of escalation
of commitment, rationality theory, and managerial practices are discussed.
Cet article rend compte de 3 études examinant la relation entre le style de
pensée rationnelle (RTS i.e. les différences individuelles reposent sur un système
de traitement de l’information consciente, analytique et relativementlibre d’affects) et la qualité de la décision dans une situation d’escalade
d’engagement. Contrairement à l’opinion communément admise pour laquelle
la pensée rationnelle accroît la qualité de la décision, mais consistante avec
les prédictions découlant de la théorie de la dissonance cognitive, les résultats
des études 1 et 2 indiquent que des personnes obtenant un score élevé à
l’Inventaire Rationnel-Expérientiel de Pacini et Esptein (1999) sont plus
enclines à tomber dans le piège de l’escalade d’engagement que celles dont le
score est bas. D’autres résultats montrent que la capacité à la rationalité, non
celle à l’engagement, est positivement corrélée avec l’escalade d’engagement.
Des résultats semblables sont obtenus lors de situations où les participants
sont personnellement responsables de leurs décisions antérieures (Etude 1) ou
non (Etude 2). Les résultats de l’étude 3 montrent que le processus responsable
de l’effet du RTS sur la tendance à s’engager est le suivant: il accroît les croyances
dans les décisions antérieures qui augmentent à leur tour l’engagement. Ces
résultats nous permettent de mieux comprendre l’escalade d’engagement, la
théorie rationnelle et les pratiques managériales.
