پديدآورندگان :
عبدالله زاده، حسن تهیه و تدوین , نجفی علمی، محمدمهدی تهیه و تدوین , یوسفیان، فریبا تهیه و تدوین , غلامرضایی تلک آبادی، غلامرضا تهیه و تدوین , نوروزی شاهتوری، امیرحسین تهیه و تدوین , گودرزی، داود ناظرعلمی , عزیزنژاد، صمد ناظرعلمی , نوری، آذر همکار , اسدیان، محمد اظهارنظر کننده , ابن الدین حمیدی، محسن اظهارنظر کننده , کشافی نیا، وحید اظهارنظر کننده , کریمی، امیر اظهارنظر کننده
چكيده فارسي :
مجلس شورای اسلامی حسب وظایف قانونی اش می تواند اثرات قابل توجهی بر امور مختلف کشور داشته باشد. بر اساس ماده 72 آیین نامه داخلی مجلس شورای اسلامی، یکی از این وظایف حل مشکلات حوزه های انتخابیه است. بر این اساس شناسایی و اولویت بندی مشکلات و میزان تأثیر گذاری آن ها در حوزه های انتخابیه و استان برای نمایندگان از اهمیت ویژه ای برخوردار است. در پژوهش حاضر ضمن معرفی اجمالی استان قزوین، مشکلات مربوط به استان با سه شیوه به شرح زیر که هر یک تکمیل کننده شیوه قبلی است -به تفکیک حوزه های انتخابیه و کل استان مبتنی بر اسناد موجود، شناسایی و اولویت بندی شده است:
1. اولویت های مشکلات استان بر مبنای «میزان فراوانی مشکلات» در سطح استان.
2. اولویت های مشکلات استان بر مبنای «میزان فراوانی مشکلات» در اسناد.
3 اولویت های مشکلات استان بر مبنای «اعتبار اسناد» با روش رتبه بندی سلسله مراتبی (AHP) و وزن دهی اسناد مورد استفاده با استفاده از نرم افزار اکسپرت چویس (EXPERTCHOICE)، که شیوه ای جامع تر از شیوه های اول و دوم می باشد.
بعد از رتبه بندی مشکلات با سه شیوه پیش گفته، به طور کلی می توان گفت که سه مشکل اول استان، در هر سه تاحدی مشابه است و تفاوت نسبتا کمی در سهم مشکلات در سه رشته عمده مشاهده می شود. این سه مشکل به ترتیب اهمیت عبارتند از:
1. کم آبی(آب شرب)؛
2. ضعف در سیستم دفع فاضلاب شهری؛
3. و افت محصولات کشاورزی به دلیل کم آبی.
دستهبندی کلان مشکلات در هر سه شیوه، به ترتیب اهمیت عبارتند از:
1. مشکلات مربوط به امور زیربنایی و تولیدی؛
2. مشکلات اجتماعی-فرهنگی؛
3. و در رتبه آخر مشکلات بخش مالی، بازرگانی و بودجه.
از مقایسه سه شیوه می توان گفت بطور کلی سه مشکل اول استان در شیوه دوم و سوم مشابه و نتایج این دو شیوه با نتایج شیوه اول تا حدی متفاوت است. نقش کمیسیون ها نیز در سه شیوه تا حدی مشابه است. لذا می توان گفت که سه شیوه در عناوین مهم و رتبه بندی کمیسیون ها تغییر قابل توجهی ایجاد نکرده است. به عبارت دیگر، رتبه بندی فراوانی مشکلات در استان نسبت به رتبه بندی مشکلات بر اساس اهمیت در استان و همچنین رتبه بندی بر اساس اهمیت وزنی در استان تا حدی مشابه بوده و نتایج تقریباً یکسانی را نشان می دهد.
