بررسي انرژي مصرفي توليد بادام زميني در استان گيلان به روش تحليل پوششي داده هاي فازي

Invastigating the energy consumption of Peanut production in Guilan province using fuzzy data envelopment analysis method

اين تحقيق به بررسي انرژيهاي ورودي و خروجي توليد بادام زميني در استان گيلان در سه وسعت كشت زير نيم هكتار، نيم تا يك هكتار و بيشتر از يك هكتار با استفاده از روش تحليل پوششي دادههاي فازي پرداخته است. اطلاعات از طريق پرسشنامه و مصاحبه حضوري جمع آوري شد. نتايج حاكي از آن بود كه دو نهاده سوخت ديزل و كودهاي شيميايي به ترتيب با 50/05 و 19/14 درصد به عنوان پرمصرف ترين نهاده هاي انرژي در توليد هستند. مجموع انرژيهاي ورودي توليد بادام زميني در وسعت هاي كشت زير نيم هكتار، نيم تا يك هكتار و بيشتر از يك هكتار به ترتيب 19499/89 ، 19439/93 و 19255/31 مگاژول بر هكتار محاسبه شد. سهم انرژي هاي تجديدپذير و تجديدناپذير در توليد به ترتيب 7/78 و 92/22 درصد بود. ميانگين كارايي انرژي 3/92 به دست آمد و زمينهاي با وسعت كشت بيش از يك هكتار از كارايي انرژي بالاتري برخوردار بودند. زمينهاي با وسعت كشت بيش از يك هكتار به ازاي مقادير مختلف a نسبت به دو گروه ديگر كاراتر بودند. بعد از آن گروه زمينهاي با وسعت كشت نيم تا يك هكتار و گروه زمينهاي كمتر از نيم هكتار به ترتيب در رتبه هاي دوم و سوم قرار گرفتند.

This study examined the energy inputs and outputs of peanut production in guilan province in three categories based on the size of peanut farms which are 0.1–0.5 ha, 0.5-1 ha and larger than 1 ha with fuzzy dea method. Results indicated that two inputs of diesel fuel and chemical fertilizer proved to consume the most energy , with %50.05 and %19.14 of the total energy input respectively. The total energy inputs for peanut production in farms sized less than 0.5 ha, 0.5-1 ha and more than 1 ha were 19499.89, 19439.93 and 19255.31 respectively. The shares of renewable and non-renewable energy in production were %7.78 and % 92.22 respectively. Average energy efficiency was calculated as 3.92. Farms sized larger than 1 ha fad higher energy efficiency. Farms larger than 1 ha with different values of α were more efficient than the other two groups. The group of farms sized 0.5 – 1 hectar and less than 1 hectar placed in the second and the third ranking respectively