بررسي مقايسه‌اي سه روش مختلف پردازش خون بند ناف: هيدروكسي اتيل استارچ، سانتريفيوژ ساده و سامانه خودكار سپكس

Comparison of three cord blood processing methods: hydroxyethyl starch, simple centrifugation and Sepax automated system

زمينه و هدف: به منظور ارتقاي كيفيّت پيوند سلول‌هاي بنيادي خون ساز، روش‌هاي پردازش متعدّدي به كار مي‌روند. هدف اين مطالعه مقايسه سه روش پردازش متداول هيدروكسي اتيل استارچ، سانتريفيوژ ساده و نيز سامانه خودكار سپكس بود. مواد و روش‌ها: تعداد 90 نمونه خون بند ناف توسّط روش‌هاي هيدروكسي اتيل استارچ، سانتريفيوژ ساده و نيز سامانه خودكار سپكس پردازش شدند. سپس ميزان شمارش سلول‌هاي هسته دار، CD34 مثبت و كلني زايي آنها، اندازه گرفته شد. در پايان، نتايج با استفاده از آزمون آماري تحليل واريانس يك طرفه تحليل شدند و مقدار p كم تر از 0.05 به عنوان معني دار در نظر گرفته شد. يافته‌ها: ميزان بازيافت سلول‌هاي هسته دار در استفاده از روش‌هاي هيدروكسي اتيل استارچ، سانتريفيوژ ساده و نيز سامانه خودكار سپكس، به ترتيب 76%، 71% و 80% بود (P>0/05). ميزان بازيافت سلول‌هاي CD34 مثبت در استفاده از روش خودكارسپكس 91% و در دو روش ديگر 85% بود (P>0/05). همچنين تفاوت معني داري بين سه روش از نظر ميزان بازيافت كلني زايي نيز ديده نشد (P>0/05). نتيجه گيري: شمارش‌هاي سلول‌هاي هسته دار، CD34 مثبت و كلني زايي نمونه هاي خون بند ناف پردازش شده با سه روش مختلف، تفاوت معني داري باهم نداشتند.

Background: Different processing methods are being used to improve the quality of hematopoietic stem cell transplantation. Using hydroxyethyl starch, simple centrifugation and Sepax automation, this study was aimed to compare these three conventional methods. Material and Methods: 90 cord blood samples were taken and processed by hydroxyethyl starch, simple centrifugation and Sepax automation methods. Then they were subjected to total nucleated cell (TNC) counting and CD34 positive counting as well as colony assay. Finally, all data were analyzed using one-way analysis of variance (ANOVA) and ps less than 0.05 were considered statistically significant. Results: The TNC recoveries in hydroxyethyl starch, simple centrifugation and Sepax automation methods were 76%, 71% and 80%, respectively (p> 0.05). The CD34+ cell recoveries in the Sepax automation and in the other two methods were 91% and 85%, respectively (p> 0.05). Also, the colony assay recoveries were not significantly different among the three methods (p> 0.05). Conclusion: No significant difference was seen in TNC number, CD34 positive counting and colony formation among the three different methods.