كليدواژه :
رياضيات توسعه و الاهيات توسعه , جهان مُثُل اسطوره‌اي/ الاهياتي , آپوريا و كاثارسيس , آتاراكسيا و يوپوريا , متافيزيك توسعه و فيزيك توسعه
چكيده فارسي :
نويسنده با يادآوري نزاع قديمي الاهيات و رياضيات در تاريخ معرفت، تفكيكي نو در جامعه‌شناسي توسعه مطرح و نحوه نگاه به امر توسعه را در دو سنّت «رياضيات توسعه» و «الاهيات توسعه» گونه‌بندي كرده است. وي در ادامه ضمن شرح ماهيت معرفتي رياضيات توسعه و نقد نارسايي‌هايش، بر آن است كه تاريخ ذهنيت توسعه (به مثابه تاريخ جستجوي يك وضعيت زيستي ممكن بهتر براي انسان در جهان) پيش از «عقل رياضي مدرن» همواره تحت تاثير چهار عنصر «غريزه بقاء و بهزيستي»، «تصادف»، «اسطوره» و «الاهيات» بوده و هست. در اين ميان، اسطوره/الاهيات، بُن مايه اصلي ساختار آگاهي انسان در تاريخ را برساخته و درك و تجربه فرد از «حقيقت، معنا و روش يك زيست ممكن بهتر» در هر جامعه، پيش از همه بازتاب جهان مُثُل اسطوره‌اي/ الاهياتي مسلط در تاريخ آن جامعه است. بدين سان، امر توسعه در وجود اصيل و آغازين خود، بنياني متافيزيكي داشته و ريشه انحطاط يك جامعه را نخست بايد در ابتلاء جهان مُثُل اسطوره‌اي/ الاهياتي غالب در آن جامعه به «آپوريا» و «بحران كاثارسيس» جستجو نمود. نويسنده با اين استدلال، «الاهيات توسعه» را بر «رياضيات توسعه» اولويت داده و تعيّن امر توسعه را با رهيافت رياضياتي صِرف و فارغ از اسطوره / الاهيات، آشكارا ناممكن و برخلاف تاريخِ رخداده توسعه مي‌داند. وي در پايان، شرايط امكان يك الاهيات توسعه و امكانات خاصّ آن را شرح داده است.
چكيده لاتين :
Through recalling the old polemic of theology and mathematics in the history of knowledge, the author has discussed a new separation in the sociology of development and has characterized the way of looking at development in two traditions of "Mathematics of Development" and "Theology of Development". Subsequently, while describing the epistemic nature of mathematics and criticizing its shortcomings, he has attempted to show that the history of the developmental mentality (as the history of the search for a better possible biological condition for human beings in the world) before the "modern mathematical reason" has always been influenced by four elements including "the instinct of survival and well-being", "accident", "myth" and "theology". Meanwhile, the myth/theology has established the basic material of the structure of human consciousness in history that the perception and experience of the individual about "truth, meaning and method of a better possible life" in any society, above all, reflects the dominant world of mythical/theological forms in history of that society. Thus, the development in its original existence has a metaphysical foundation, and the decadence root of a society should first be sought in the affliction of the dominant world of mythical/theological forms in that society to Aporia and Catharsis Crisis. With this argument, the author has prioritized "Theology of Development" on "Mathematics of Development" and has considered the development issue with a mathematical approach purely to the myth/theology, obviously impossible, and contrary to the history of development. Finally, he has explained the possibility of a Theology of Development and its possibilities.
