ارزيابي ريسك در محيط كار با استفاده از آناليز ايمني شغل، روش گروه اسمي و تاپسيس فازي

Risk evaluation in the workplace using fuzzy multi-criteria model

زمينه و هدف: مهم­ترين فعاليت در فرآيند مديريت ريسك و ارزيابي ريسك، انجام ارزشيابي ريسك است. عدم وجود يك روش مناسب براي انجام اين فعاليت باعث شده كه سازمان ها به استفاده از روش هاي ساده روي آورند و اين روش ها قادر به ارائه رتبه بندي دقيق از خطرات نيستند. اين مقاله به توسعه يك روش تحقيق جديد جهت ارزشيابي ريسك با هدف فايق آمدن بر محدوديت هاي موجود در روش­ هاي ساده پايه ريزي شده است. روش بررسي: ﺑﺮاي شناسايي خطرات در اين تحقيق از روش JSA استفاده شد. معيارهاي ارزيابي ريسك با استفاده از روش گروه اسمي مشخص گرديد و رتبه بندي خطرات با تاپسيس فازي تعيين شد. در نهايت رتبه خطرات بدست آمده از دو روش ويليام فاين و روش پيشنهادي، با يكديگر مورد مقايسه قرار گرفت. يافته ­ها: بر اساس نتايج حاصل از اين تحقيق مشخص گرديد كه در روش ويليام فاين، خطرات گاز و تجهيزات در ارتفاع به طور مشترك رتبه 1، تردد رتبه 2، استرس رواني رتبه 3، حريق رتبه 4، انفجار و الكتريسيته به طور مشترك رتبه 5 و ارتفاع رتبه 6 را كسب نمودند. در صورتيكه در روش پيشنهادي استرس رواني رتبه 1، حريق رتبه 2، تردد رتبه 3، الكتريسيته رتبه 4، تجهيزات در ارتفاع رتبه 5، گاز رتبه 6، انفجار رتبه 7 و ارتفاع رتبه 8 را كسب نمودند. نتيجه­ گيري: چون روش پيشنهادي با لحاظ نمودن نظر تيم ارزيابي ﺑﺎﻋﺚ اﻓﺰاﻳﺶ ﻗﺪرت ﺗﺸﺨﻴﺺ خطرات شد و از طرفي با در نظر گرفتن شرايط واقعي منجر به تعيين صحيح معيارهاي ارزيابي ريسك گرديد؛ ﻟﺬا ﻛﺎرﺑﺮد آن ﺑﺮاي ﺗﻌﻴﻦ رتبه ­بندي ريسك ها ﺗﻮﺻﻴﻪ مي گردد.

Background and aims: Risk assessment is the most important function in the Risk management Process. Because the lack of existing a general methodology in this filed، organizations prefer to use simple approaches. These approaches are not capable of presenting an accurate ranking of dangers. The aim of this paper was to overcome the existing limitation of the simple approaches. Methods: The presented methodology used multi-attribute group decision making (MAGDM) technique based on fuzzy set theory. In this paper nominal group technique (NGT) and FUZZY TOPSIS are utilized in order to determine evaluation criteria and rank hazards، respectively. A typical job، first by William Fine method are evaluated and then by the proposed approach will be re-evaluated. Results: Evaluation criteria developed by NGT are: severity، probability، exposure، protective measure، preventive measures and failure to detect risk. The psychological stress risk was scored with 3th rank in the William Fine’s method while in the new method it was ranked at First. Conclusion: Results indicate that the proposed method provide an effective methodology for risk evaluation. This methodology reveals the hazards that was viewed as the unimportant hazards in simple methods. As the result of changes which were made in the risk ranking، management decisions was changed.