مقايسه سه سيستم self-etch adhesive در استحكام برشي باند كامپوزيت به مينا در شرايط خشك و مرطوب

Composite shear bond strength to dry and wet enamel with three self-etch adhesives

زمينه و هدف با وجود ارايه ادهزيوهاي self-etch و ساده شدن مراحل باندينگ و كاربرد همزمان آنها بر روي مينا و عاج در يك حفره، باند به ميناي اين ادهزيوها در مقايسه با روش معمول اچينگ مينا هنوز مورد سوال است. تحقيق حاضر با هدف مقايسه استحكام برشي باند سه سيستم self-etch adhesive با سه pH مختلف بر روي ميناي دندان گاو در شرايط خشك و مرطوب انجام شد. روش بررسي در اين مطالعه تجربي، تعداد 77 دندان قدامي سالم فك پايين گاو انتخاب شد و در قالبهاي آكريلي ثابت گرديد؛ سپس توسط صفحه پاليش 600 grit يك سطح صاف مينايي آماده شد. دندانها به 7 گروه 11 تايي به ترتيب زير تقسيم شدند: در گروه 1 و 2 از سيستم Prompt L-Pop (PLP) به ترتيب در شرايط خشك و مرطوب، در گروه 3 و 4 از سيستم Clearfil SE Bond (CSEB) در شرايط خشك و مرطوب، در گروه 5 و 6 از سيستم iBond (iB) در شرايط خشك و مرطوب، در گروه 7 نيز به عنوان كنترل از Margin Bond استفاده شد. شرايط خشك با كمك پوار هوا به مدت 10 ثانيه فراهم گشته و در شرايط مرطوب آب اضافي بر سطح دندانها فقط توسط پنبه برداشته شد. با استفاده از قالب تفلوني به ارتفاع 4 و قطر 2 ميليمتر استوانه اي كامپوزيتي بر سطح باند تهيه شد؛ پس از 24 ساعت نگهداري در آب با دماي اطاق، نمونه ها تحت سيكل حرارتي قرار گرفتند؛ سپس نمونه ها در دستگاه Instron تحت نيروي برشي با سرعت mm/min 1 قرار گرفته و مقادير استحكام برشي باند بر حسب MPa محاسبه شد. اطلاعات جمع آوري شده با استفاده از آزمون آماري ANOVA و Scheffe مورد تحليل قرار گرفته و نحوه شكست با استفاده از استريوميكروسكوپ بررسي گرديد. P<0.05 به عنوان سطح معني دار آماري در نظر گرفته شد. يافته ها استحكام باند گروه CSEB در شرايط خشك (MPa 4.8 ± 21.5) به طور معني داري از دو گروه PLP و iB بيشتر بود (P<0.001). استحكام باند دو گروه iB (MPa 3±9.49) و PLP (MPa 2.2±9.60) در شرايط خشك به طور معني داري از گروه CSEB و كنترل (MPa 5.1±20.99) كمتر بود (P<0.001). تفاوت آماري معني داري از لحاظ استحكام باند بين دو گروه PLP و iB در شرايط خشك مشاهده نشد (P=1.0). استحكام باند گروه CSEB در شرايط مرطوب (MPa 3±21.8) به طور معني داري از PLP و iB بيشتر بود (P<0.001). استحكام باند دو گروه iB (MPa 3±10.83) و PLP (MPa 4±10.6) در شرايط مرطوب به طور معني داري از گروه CSEB و كنترل كمتر بود (P=0.0). تفاوت آماري معني داري از لحاظ استحكام باند بين دو گروه PLP و iB در شرايط مرطوب مشاهده نشد (P=0.99). در هيچ يك از 3 سيستم self-etch مورد بررسي ميانگين استحكام باند در شرايط خشك و مرطوب تفاوت آماري معني داري نشان نداد (P به ترتيب PLP:0.53، 0.84CSEB: و iB:0.34). شكست در دو گروه PLP و دو گروه iB اغلب به صورت adhesive و در دو گروه CSEB بيشتر به صورت mixed (شكست adhesive به همراه cohesive در كامپوزيت) مشاهده شد. نتيجه گيري بر اساس نتايج اين تحقيق باندينگ CSEB بر روي مينا استحكام باند مناسبي داشت؛ در حالي كه دو سيستم iB و PLP بر روي ميناي تراش خورده، باند كمتري داشتند. 3 سيستم چسبنده self-etch حساسيت تكنيكي به رطوبت اوليه مينا نشان ندادند.

Background an‎d Aim The bonding mechanisms of self etching primers, based upon the simultaneous etching and priming of dentin, simplifies the bonding technique, but the efficiency of these systems is still controversial. This study compared the shear bond strength of three self etch adhesive systems in dry and wet conditions. Materials an‎d Method In this experimental study, 77 intact bovine lower incisors with flat 600 grit sanded enamel surface were fixed in acrylic molds and divided into 7 groups, of 11 teeth. The enamel surfaces were treated according to a special procedure as follows: Group 1: Prompt L-Pop (PLP) in dry condition, Group 2: Prompt L-Pop in wet condition, Group 3: Clearfield SE Bond (CSEB) in dry condition, Group 4: Clearfield SE Bond in wet condition, Group 5: iBond (iB) in dry condition, Group 6: iBond in wet condition, Group 7: Margin Bond (Control) in dry condition. Surfaces were air dried for ten seconds, or blot dried in wet condition. Composite resin was bonded on the enamel and built up by applying a cylindric teflon split mold (4 mm height 2mm diameter). After 24 hours storage in dionized water at room temperature, all specimens were thermocycled and shear bond test was employed by a universal testing machine (Instron) with a cross-head speed of 1mm/min. The shear bond strength was recorded in MPa and data were analyzed with ANOVA and Scheffe statistical tests. P<0.05 was considered as statistically significant. The mode of failure was examined under a stereomicroscope. Results 1- Shear bond strength of CSEB in dry condition (21.5 ± 4.8 MPa) was significantly higher than PLP and iB groups (p<0.0001). 2- Shear bond strength of iB and PLP groups in dry condition (9.60 ± 2.2, 9.49 ± 3 MPa) were significantly lower than CSEB and control (2.99 ± 5.1 MPa) (P<0.0001). 3- There was no significant difference between PLP and iB groups in dry condition (P=1). 4- Shear bond strength of CSEB in wet condition (21.8 ± 3 MPa) was significantly higher than PLP and iB groups (P=0.0). 5- Shear bond strength of CSEB (10.8 ± 3 MPa) and PLP (10.6 ± 4 MPa) in wet condition were significantly lower than CSEB and Control groups (P=0.0). 6- There was no significant difference between PLP and iB groups in wet condition (P=0.99). 7- Shear bond strength of the three adhesives had no significant difference in dry and wet conditions (PLP: P= 0.53, CSEB: P= 0.84, iB: P= 0.53). The mode of failure in two groups of PLP and two groups of iB was predominantly in the adhesive bond and in the two groups of CSEB, mixed failure (adhesive with cohesive in composite) was predominantly observed. Conclusion CSEB had higher while iB and PLP showed lower bond strength to ground enamel. The three self-etch adhesives in this study did not show technique sensitivity to wet and dry enamel.