ارزيابي فناوري سلامت داروي تنكتپلاز در مقايسه با رتپلاز در درمان بيماران مبتلا به آنفاركتوس حاد ميوكارد در ايران

Health Technology Assessment of TNK-ase vs. Reteplase in the Treatment of Acute Myocardial Infarction in Iran

مقدمه: با توجه به نبود شواهدي مبني بر اينكه كدام يك از داروهاي ترومبوليتيك در درمان انفاركتوس حاد ميوكارد با صعود قطعه اس‌–‌تي هزينه اثربخش‌تر هست، اين مطالعه با هدف ارزيابي هزينه اثربخشي داروي جديدتر تنكتپلاز در مقابل رتپلاز در درمان بيماران مبتلا به انفاركتوس حاد ميوكارد با صعود قطعه اس- تي در ايران انجام پذيرفت. روش بررسي: اين مطالعه از نوع مطالعات ارزيابي فناوري سلامت بود. استراتژي جستجو با استفاده از كليدواژه‌هاي مرتبط در پايگاه‌هاي داده‌اي Medline، Cochrane library، PubMed Central، ‌Web of Science، Embase در فاصله سال‌هاي 1980 تا مارس 2017 به منظور پيدا كردن مطالعات اثربخشي، ايمني و اقتصادي جستجو شدند. ارزيابي كيفيت مطالعات توسط دو نفر به صورت مستقل با استفاده از چك ليست استروب انجام گرفت و داده‌ها با استفاده از فرم استخراج داده‌هاي كاكرين استخراج شدند. يافته ­ها: سه مطالعه شرايط لازم را براي ورود به مطالعه داشته و هر سه داراي كيفيت بالا بودند. مرگ‌و‌مير در سه گزارش بين تنكتپلاز و رتپلاز مقايسه شده بود كه نتايج دو مطالعه با 781 نمونه، اثربخشي يكسان دو داروي تنكتپلاز و رتپلاز را در ميزان مرگ‌و‌مير نشان داد. نتايج حاصل از تحليل هزينه اثربخشي نشان داد كه داروي رتپلاز داروي هزينه اثربخش‌تري نسبت به داروي تنكتپلاز بود (هزينه 10500000 ريال در برابر 22574820 ريال). بحث و نتيجه‌گيري: داروي رتپلاز در مقايسه با داروي تنكتپلاز به دليل هزينه پايين‌تر و همچنين ايمني و اثربخشي يكسان، ارجح بود و با توجه به وضعيت اقتصادي كشور توصيه مي‌شود از اين دارو استفاده شود.

Background & Objectives: Due to the lack of evidence about the most cost-effective thrombolytic drug in the treatment of acute myocardial infarction with the ascension of the ST segment, this study was conducted to evaluate the cost effectiveness of tenecteplase, as a new medicine, versus Reteplase in the treatment of acute myocardial infarction patients with the ascension of the ST segment in Iran. Methods: This study was a type of health technology assessment study. We searched the MEDLINE, Cochrane Library (DARE-EED-HTA, Web of Science and EMBASE databases (from March1980 to March 2017) by using related keywords for finding cost-effectiveness, safety and economic studies. The qualities of studies were independently assessed by STROBE checklist and data were extracted using Cochrane data extraction form. Results: Three studies were eligible for inclusion and all three were of high quality. Mortality had been compared between Tenecteplase and Reteplase. The results of two studies with 781 samples had showed the same efficacy for Tenecteplase and Reteplase in regard to mortality rate. According to the cost-effectiveness analysis, Reteplase is more cost effective than TNKase (250 $ versus 537.49 $). Conclusion: Reteplase, due to the same safety and effictiveness but lower cost, is preferred to Tenecteplase and considering the current economic conditions of Iran, it is recommended to be used in the treatment of acute myocardial infarction patients with the ascension of the ST segment.