مقايسه ارزيابي ريسك بهداشتي هيدروكربن هاي سرطانزا در هواي محيط كار در يك صنعت وابسته به نفت به روش سازمان حفاظت محيط زيست امريكا (EPA) و روش دپارتمان منابع انساني مالزي

Comparison of health risk assessment carcinogenic hydrocarbons in Workplace air in an oil-dependent industry by the Environmental Protection Agency (EPA) and Human Resources of Malaysia

زمينه و هدف: ارزيابي ريسك سلامتي، فرايندي جهت برآورد احتمال تاثير مواجهه مواد شيميايي موجود در محيط كار در شرايط فعلي يا آينده بر سلامتي انسان مي باشد. هدف مطالعه حاضر مقايسه روش سازمان حفاظت محيط زيست آمريكا (EPA ) و دپارتمان منابع انساني مالزي در ارزيابي ريسك هيدروكربن هاي سرطانزا مي باشد. روش بررسي: تركيبات شيميايي شامل بنزن، اپي كلروهيدرين، تري كلرواتيلن، استيرن و اتيل بنزن بوده كه با توجه به انتشار در محيط كار و خطر سرطانزايي در اين مطالعه مورد بررسي قرار گرفتند. روش تجزيه اي بر اساس روشهاي نمونه برداري شماره 2549 و 1501 مركز تحقيقات بهداشت و ايمني شغلي آمريكا بوده و تجزيه نمونه ها به روش گازكروماتوگرافي-طيف بين جرمي انجام گرفت و سپس روش EPA با روش دپارتمان منابع انساني مالزي جهت ارزيابي ريسك سلامت كارگران كه در مواجهه با تركيبات سرطانزا بودند مورد مقايسه قرار گرفتند. يافته ها: شاخص سرطانزايي طول عمر(LCR) در روش EPA با نتايج دپارتمان منابع انساني مالزي مورد مقايسه قرار گرفته و بر اساس روش EPA ريسك خطر سرطانزايي جهت بنزن و تري كلرواتيلن در همه مجتمع ها و نيز در اپي كلروهيدرين، اتيل بنزن در اكثرمجتمع ها، بيش از حدود توصيه شده سازمان بهداشت جهاني ولي در مطالعه به روش دپارتمان منابع انساني مالزي ريسك احتمالي مي باشد. نتيجه گيري: روش ارزيابي ريسك EPA بركاهش مقدار آلاينده به كمترين مقدار ممكن جهت حفاظت محيط زيست و سلامت انسان تاكيد داشته و مورد تاييد سازمان جهاني بهداشت است نتايج ريسك منابع انساني مالزي با نتايح روش EPA سازگاري يكسان ندارد.

Background and aims: A human health risk assessment is the process to estimate the nature and probability of adverse health effects in human who may be exposed to chemicals in contaminated workplaces, now or in the future. The objective of this study is to compare risk assessment of carcinogen hydrocarbons of Environmental Protection Agency (EPA) method and Human Resource of Malasia method. Methods: The chemical compounds were benzene, epiclorohydrine, trichloroethylene, styrene, ethyl benzene and 1,3-butadiene, that were emitted in workplaces and have carcinogenity risk therefore were considered for risk calculation in this study. The analytical procedure was based on method number 1501 and 2549 of National Institute Occupational Safety and Health, (NIOSH 1501 and 2549). Samples were analysed with gas chromatography-Mass spectrometry (GC–MS). The EPA method and Humun resources of Malasia were compared for health risk assessment of workers that exposed to carcinogen compounds in petrochemical complex. Results: The lifetime cancer risk in EPA method was compared to results of Humun Resources of Malasia. The results of EPA method showed that carcinogen risk for benzene and trichloroethylene in all petrochemical complexes and epiclorohydrine and ethyl benzene in most of complex were more than values recommended by the World Health Organization (WHO) but the carcinogen risk for these compounds were probability risk according the Humun Resources of Malasia method. Conclusion: The EPA health risk assessment emphasize on decrease of compounds in ambient air as they have not any hazardous on humun health and environment and methods confirm by Word Health Organization. The results of Humun Resources of Malasia method had not compatibility with EPA method.