مفهوم بازنمايي در نظريۀ «زيست‌معنايي» ميليكان

The Concept of Representation in Millikan's Biosemantics Theory

ميليكان در پاسخ به مسئلۀ پاتنم دربارۀ عدم تعين مصداقي واژه‌هاي زباني اين موضوع را مطرح مي‌كند كه اگر تعريف جديدي از بازنمايي مبتني بر شواهد زيستي و به‌ويژه اصل انتخاب طبيعي ارائه كنيم، آيا مسئلۀ پاتنم هم‌چنان موضوعيت خواهد داشت. پاسخ ميليكان به اين سؤال منفي است. او معتقد است كه سؤال بايد اين‌گونه مطرح شود كه چه چيزي رابطه‌اي خاص را از ميان بي‌شمار رابطۀ ممكن بين واژگان و اشيا به رابطۀ بازنمايي ـ بازنما تبديل مي‌كند؟ پاسخ او به اين سؤال بر فرضيه‌اي مبتني است كه در زيست‌شناسي نيز محل اختلاف و مباحثات بسيار بوده است و طرف‌داران و مخالفان خود را دارد. ميليكان در زمرۀ گروهي است كه نگاهي تاريخي به كاركرد دارند و معتقدند كه كاركرد هر شيء بايد براساس نقشي تعريف شود كه قرار بوده است در سير تاريخي پيدايشش ايفا كند. او به چنين كاركردي صفت «مطلوب» را اطلاق مي‌كند. فرضيۀ بديل معتقد است كه كاركرد بايد براساس كاري تعريف شود كه در حال حاضر و در تعادل با وضعيت موجود بااستفاده‌از شيء انجام مي‌شود. نكتة كليدي در ارائة مفهوم كاركرد مطلوب ارائة تعريفي جديد از «بازنمايي» است. در اين مقاله قصد داريم با معرفي تعريف ميليكان از بازنمايي نشان دهيم كه اين تعريف بر مفهوم «ساختكار» (functure) مبتني است و برخلاف ديدگاه رايج در فلسفه كه بازنمايي را امري ذهني مي‌داند، كاملاً عيني است.

In answer to the Putnam problem about extensional non-determination of language terms, Millikan asks if this problem exists by a new definition of representation according to biological evidences, especially the principle of natural selection. The Millikan’s answer to this question is negative and she believes that the question should be changed to what is that feature, which turns a relation to representation-represented among numerous possible relations between words and objects? Her answer to this question is accorded to a hypothesis that is also the place of disputations and arguments in biology and has its supporters and opponents. Millikan is in the group, which has a historical view to the function and believes that the function of each entity must be defined regarding to what it supposed to do in its appearance history and dedicates the “proper” adjective to such function. The alternative hypothesis believes that the function must be defined regarding to what an entity do at the moment in equivalence to the current status. The key point of presenting the concept of “proper function” by Millikan is a redefinition of representation. In this article, we want to show that the new definition of representation is accorded to the concept of “Functure” as something completely objective, in opposed to the common view of philosophy to the representation, which take it as mental.