مقايسه تاثير تعويض كاتتر وريد محيطي به روش معمول و به روش انديكاسيون باليني بر عوارض كاتتر وريدي و رضايتمندي بيماران تحت عمل جراحي قلب بستري در بخش مراقبت ويژه

Comparative study of the effect of clinically-indicated replacement and routine replacement of peripheral venous catheters on catheter-related complications and satisfaction in patients undergoing cardiac surgery

هدف اين مطالعه، مقايسه تاثير تعويض كاتتر وريد محيطي به روش معمول (هر 96 ساعت) و به روش انديكاسيون باليني بر عوارض كاتتر وريدي و رضايتمندي بيماران تحت عمل جراحي قلب بستري در بخش­ مراقبت ويژه بود. زمينه. تعبيه كاتتر وريد محيطي يكي از معمول­ترين اقدامات كم­تهاجمي و تجربه­اي ناخوشايند و دردناك براي بيماران است. به نظر مي­رسد كاتترها را تا زماني كه عملكرد خوبي دارند مي­توان حفظ كرد. روش كار. اين مطالعه در قالب يك كارآزمايي باليني تصادفي با بلوك­هاي چهارتايي در بخش­هاي مراقبت ويژه قلب مركز آموزشي تحقيقاتي و درماني قلب و عروق شهيد رجايي در سال 1396 انجام شد. بعد از تائيد طرح در كميته اخلاق آن مركز، 104 بيمار به صورت تصادفي به دو گروه كنترل (تعويض كاتتر وريد محيطي به روش معمول ”هر 96 ساعت“ شامل 52 بيمار) و گروه آزمون (تعويض كاتتر وريد محيطي بر اساس انديكاسيون باليني شامل 52 بيمار) تخصيص يافتند. داده­ها از طريق فرم اطلاعات دموگرافيك، فرم اطلاعات كاتتر (سايز آنژيوكت، مدت ماندگاري، موارد تعويض و عوارض مربوط) و پرسشنامه رضايتمندي بيماران جمع ­آوري شدند و در نرم افزار SPSS تحليل شدند. يافته ­ها. بين دو گروه آزمون و كنترل از نظر ميزان بروز عوارض تفاوت آماري معني­ داري مشاهده نشد. رضايتمندي بيماران دو گروه از نحوه نگهداري كاتتر محيطي در دو گروه تفاوت آماري معني ­داري نداشت. بر اساس رگرسيون خطي كه جهت بررسي ارتباط ميزان عوارض با نمره رضايتمندي دو گروه انجام شد، ارتباط معني­داري بين اين دو متغير در دو گروه مشاهده نشد. نتيجه­ گيري. شواهدي مبني بر برتري تعويض كاتتر وريد محيطي هر 96 ساعت نسبت به روش تعويض بر اساس انديكاسيون باليني مشاهده نشد. حفظ كاتترها تا زماني كه عملكرد خوبي دارند روشي امن و عملي است. تعويض كاتتر وريد محيطي براساس انديكاسيون باليني مي­تواند به اندازه تعويض كاتتر وريد محيطي هر 96 ساعت بر رضايت بيماران موثر باشد و علاوه بر اين، منجر به صرفه ­جويي در هزينه و وقت پرستاران شود.

m. The purpose of this study was to compare the effect of clinically-indicated replacement and routine replacement of peripheral venous catheters on catheter-related complications and satisfaction in patients undergoing cardiac surgery. Background. The insertion of peripheral vein catheter is one of the most commonly used minimally invasive measures in hospitalized patients. Catheters can be maintained until they are working well. Methods. A randomized controlled clinical trial was conducted in intensive care units of Rajaie Cardiovascular Medical and Research Center in 2017. After ethical Approval, 104 Patients were randomly allocated to either clinically-indicated replacement or routine replacement of peripheral venous catheters (every 96 hours) (52 Patients in each group). Data collection tools included demographic form, catheter placement data sheet and a researcher-made patients’ satisfaction questionnaire. Data were analyzed in SPSS using descriptive and inferential statistics. Findings. There were no statistically significant difference in terms of the incidence of complications between the groups. Also, there were no statistically significant difference between the scores of satisfaction of the patients of the control and experimental group. Conclusion. No evidence was found of superiority of routine replacement of peripheral venous catheters over clinically-indicated replacement. Caregivers may consider changing the protocol of catheter replacement from routine replacement to clinically-indicated replacement. This would protects patients from the unnecessary pain of routine replacement in the absence of clinical indications