تحليل فقهي پزشكي سزارين انتخابي

Legal – Medical legitimacy of Optional Caesarean

ارتباط بين مسائل پزشكي و فقه مترقي شيعه عامل تحول و رشد موضوعات حوزه سلامت است. يكي از اين موضوعات ارجاع زنان به عمل سزارين در عين توانمندي براي زايمان طبيعي است، اگرچه به نظر مي رسد عدم تغيير اين سياست در نظام تحول سلامت، مبتني بر برخي آراي فقهي دال بر جواز آن باشد يا ناشي از نگرش مادران متقاضي در نفع عقلايي آن از جهت بدون دردبودن اين روش نسبت به روش طبيعي است، اما با توجه به آمار و ارقام موجود در منابع پزشكي نسبت به عوارض عمل سزارين و آسيب هاي ماندگار آن در مادر و كودك، به عنوان اولين قدم براي تغيير اين سياست، بازپژوهي حكم اوليه مسأله از جهت فقهي ضروري مينمايد. هدف از اين پژوهش بررسي مشروعيت و حكم اقدام به عمل سزارين در شرايطي است امكان انجام زايمان به شيوه طبيعيزايمان واژينال وجود دارد و روش سزارين انتخابي محسوب شده و به عنوان تنها روش پيش رو مطرح نيست. اين پژوهش به شيوه تحليلي اسنادي و در دو بخش انجام شده است: ابتدا در مقام موضوع شناسي، با استناد به نتايج تحقيقات كيفي و ميداني به ارزيابي اين روش در علم پزشكي در مقايسه با روش تكويني و طبيعي پرداخته شد كه بر اساس نتايج حاصله، روش سزارين در مقايسه با روش طبيعي به عنوان يك روش پرخطر و پرعارضه نسبت به زايمان طبيعي معرفي شده است. در بخش دوم با تحليل و بررسي آراي فقهي موافقين و مخالفين، با نظر به يافته هاي علم پزشكي به عنوان نظر خبره در شناخت موضوع، نهايت حكم عدم جواز در مسأله استنباط شده است و در ادامه بر اساس تحقيقات پزشكي تعدادي از موارد ضرورت و جواز براي اقدام به عمل سزارين غير انتخابي نيز شناسايي شده است. در اين حالت با نظر به اين حكم اوليه كه عدم جواز است، طبيعتا حكم فقهي عمل پزشك در ارجاع بيمار در موارد غير ضروري، حرمت خواهد بود و از جهت حكم وضعي و ضمان او در صورت بروز حادثه براي متقاضي نيز اين مسأله قابل بررسي است

The main factor of great changes in health issues is a relationship between medical & jurisprudence. One of the major issues is referring of women for caesarean in spite of good powers for natural delivery. Although it seems that no more changes in this policy is based upon jurisprudent ideas and/ or mothers’ attitude for prevention from any pains. But regarding current statistics and numbers in medical resources about any charges of this method and permanent damages to mother and child, this is the first step for any changes of this policy through a revising of primary order from jurisprudent viewpoint. The purpose of this study was to investigate the legitimacy and mandate to Caesarean section in a condition, there is the possibility of giving birth the normal delivery (vaginal delivery) and cesarean section delivery methods is not as the only method of delivery. This study was conducted to analytical documents and in two parts: The first one is methodology, citing the results of qualitative research and medical sciences evaluation was compared with creative and natural method, Based on the results, cesarean section compared with vaginal delivery than as a with many complications and high risk method was introduced. In the second part, we will evaluate and analyzing the proponent and opponent jurisprudent ideas, about medical science findings as expert opinion to identify the subject, finally, the lack of licenses in the inferred sentence. So, Based on medical research and licenses number of the need for action to non-elective cesarean section is detected. Furthermore, considering the mentioned primary order that is not patients to unnecessary legal ruling, will the prohibition.As for guarantee (civil liability of doctor), in the event of an accident to the applicant, this problem can be investigated.