تعارض اقارير در قتل

The conflict of confessions on murder

دربارۀ اين كه اگر نسبت به قتل يك شخص اقارير متعارضي مطرح شود ميان فقيهان اختلاف نظرهاي فراواني وجود دارد. قانونگذار نسبت به اين مسأله در قانون مجازات اسلامي جديد موضعي كاملاً متفاوت با قانون مجازات سابق و مشهور فقيهان برگزيده است. ما نيز معتقديم ازآن جا كه فتواي مشهور فقيهان در اين رابطه مستند به رواياتي است كه با ترديدهايي جدّي مواجهند، لذا پذيرش آن دشوار است. امّا، موضع جديد قانونگذار را نيز قابل نقد مي-دانيم. به عقيده ما، با توجّه به عدم دسترسي به دليل نقلي معتبر، مناسب‌ترين نظر اين است كه هنگام وجود اقارير متعارض، در صورت عدم «اطمينان» به تباني ميان اقراركنندگان مي‌بايست حكم به سقوط قصاص و ديه از اقراركنندگان و جواز رجوع وليّ مقتول به «بيت المال»، و در صورت «اطمينان» به تباني آنان حكم به جواز رجوع وليّ دم به هر يك از آنان به مقتضاي اقرارش كنيم.

There are plenty of dissidences about the conflict of confessions’s decree. Law-giver has adopted quite a different stand to this problem in modern Islamic penal code in contrast with the former code and the jurisconsults’s dominant opinion. Because the jurisconsults’s dominant opinion is based on traditions that are encountered a serious doubts, we believe that it is difficult to admit it, too. But, in our opinion the modern law-giver’s stand can be criticized, too. Because we don’t have access to a valid traditional evidence, in our opinion when there are conflicting confessions and we don’t have certainty about collusion among who confess we should remove retaliation and blood money on who confess and permit to avenger of blood to refer to public treasury, and if we have certainty about collusion among who confess, we should decree that avenger of blood can refer to each of them accordance with his confession.