سلب‌ مالكيت زيست‌ محيطي در رويه داوري سرمايه‌گذاري خارجي

Environmental Expropriation in Foreign Investment Arbitration Practice

حمايت از سرمايه ­گذاري خارجي و حفاظت از محيط زيست دولت ميزبان دو منفعت متعارض به نظر مي ­رسند. از يك سو، سلب مالكيت بعنوان موضوعي حائز اهميت در حقوق سرمايه گذاري خارجي، در معاهدات سرمايه­ گذاي و نيز رويه داوري مورد توجه قرار گرفته است، و از سوي ديگر، دول ميزبان با اعمال حاكميت و با ادعاي صيانت از محيط زيست و منابع طبيعي اقدام به سلب مالكيت از سرمايه گذار خارجي مي كنند. در بررسي تعارض حقوق سرمايه گذاري خارجي و حقوق بين الملل محيط زيست، در برخي معاهدات، اسناد و آرا بين المللي به اولويت حفاظت از محيط زيست اشاره شده است. ليكن رويه داوري دعاوي مرتبط با سرمايه گذاري خارجي رويكرد قابل تاملي در اين خصوص دارد. ديوان هاي داوري ادعاي دولت ميزبان مبني بر وجود خطرات زيست محيطي را مورد بررسي قرار داده اند و در صورت تحقق ساير شرايط، اين ادعا را موجبي براي مشروعيت سلب مالكيت ارزيابي كرده اند و از آنجاكه پرداخت غرامت از آثار سلب مالكيت مشروع است ، به لزوم پرداخت غرامت راي داده اند. در مواردي كه مستند به رويه بين المللي يا يافته هاي ديوان، وقوع خطرات زيست محيطي جدي و مبتني بر يافته هاي علمي تشخيص داده شود، ديوان اقدام دولت ميزبان را قانوني ارزيابي كرده و پرداخت خسارت منتفي شده است.

There seem to be conflict of interests between protecting environment and supporting foreign investment. On one hand, expropriation is mentioned in investment agreements and arbitration practice. On the other hand, host states emphasize on states sovereignty and expropriate foreign investor by claiming environmental and natural resources protection. To solve the conflicts between foreign investment law and international environmental law, some international agreements, instruments and awards mentioned the priority of environmental protection. Foreign investment arbitration practice has a considerable approach in this regard. Arbitral tribunals assessed the claim of environmental risk as a cause of legitimate expropriation. Since compensation is a result of legitimate expropriation, arbitral tribunals mentioned it in their awards. In some cases, according to international practice or findings of the tribunal, as occurrence of environmental risks seems to be serious, the tribunal assessed the host state approach as a legal act and the compensation is excluded.