كليدواژه :
فهم زباني , رويكرد ادراكي , رويكرد شناختي , شناخت , ديدن
چكيده فارسي :
درباره فهم زباني و ويژگي‌هاي آن دو نظريه غالب وجود دارد: ديدگاه معرفتي و ديدگاه ادراكي. ديدگاه معرفتي معتقد است مراد از فهميدن يك اظهار، شناخت معناي آن اظهار است. اما ديدگاه ادراكي فهميدن يك قطعه از زبان را از جنس ادراك حسي و شبيه ديدن يك شيء مي‌داند. در اين مقاله نشان خواهيم داد فهم زبان نوعي شناخت نيست. براي مثال فهميدن يك قطعه از زبان برخلاف شناخت مي‌تواند با بخت يا شانس همراه باشد. همچنين نشان خواهيم داد كه شباهت‌هايي كه ميان فهميدن يك عبارت زباني و ديدن يك شي وجود دارد، به نفع ديدگاه ادراكي است و با اهميت‌تر از آن است كه در اين نزاع ناديده گرفته شود. مثلا فهميدن مانند ديدن، حالت غير ارادي و خودكار است. همچنين به لحاظ پديداري، ما يك عبارات زباني را به صورت محتوادار و تفسير شده مي‌فهميم، همانگونه كه اشياء را به صورت محتوادار مي‌بينيم. يك مزيت رويكرد شناختي توانايي تبيين نقش شناختي و استنتاجي دانش زباني و دانش عمومي ما از جهان در فهم الان‌مان از يك عبارت زباني است. در انتهاي مقاله نشان خواهيم داد كه دانش زباني ما مي‌تواند نقشي روانشناختي و نه شناختي در فهم زباني ما داشته باشد و همچنين استدلال خواهيم كرد كه دانش عمومي ما از جهان، مي‌تواند بخشي از استعداد فهمي ما در فهم يك عبارت زباني باشد و در نتيجه نيازي به فرآيندهاي شناختي و استنتاجي براي رسيدن به فهم زبان نيست.
چكيده لاتين :
There are two main theories about the nature of language
understanding and its properties: perceptual and epistemic. Epistemic
view believes that understanding a phrase is nothing but knowing its
meaning. But perceptual view believes that to understand a bit of
language is just like perception. This article introduces these two
approaches and tries to examined them. As we try to show, language
understanding in epistemic view is not in fact a kind of knowledge.
For example, understanding a bit of language could be compatible
with luck. Also, there are some familiarities between understanding a
bit of language and seeing a thing. For instance, understanding
language is an automatic state like seeing a thing. Beside, we
understand a bit of language interpreted and with content, just like
seeing a thing. Although, epistemic view has some advantages. For
example, epistemic view can explain the cognitive and inferential role
of general and linguistic knowledge in understanding a bit of
language. In this paper, we try to show that our linguistic knowledge
in perceptual view has a psychological role, and our general
knowledge of world can account a part of our understanding
dispositional in understanding a bit of language, so we do not need a
cognitive and inferential explanation for linguistic understanding,
necessarily. In short, the perceptual view has some advantages but the
view encounter with some challenges: first, the process of
understanding a bit of language is not clear, conceptually. Second, the
perceptual view cannot explain how we do understand a sentence or
phrase in second language. Finally, this approach cannot explain how
we understand a new sentence and ambiguous phrase.
