در دفاع از برهان غايت‌انگارانه تنظيمِ ظريفِ كيهاني تبيين غايت‌انگارانه جهان و تبيين‌هاي رقيب آن

In Defense of Teleological Fine-Tunening Argument In Defense of Teleological Fine-Tunening Argument Teleological Explanation of the Universe and its Rival Natural explanations

از جنجاليترين و كانونيترين بحث‌هاي بين ­رشتهاي در حوزههاي علم و دين، و الاهيات طبيعي (/ عقلي) معاصر، برهان غايت انگارانه يا «برهان مبتني بر غايت مندي» بر وجود خداوند است. در اين مقاله ضمن تحليل، نمونه شاخصي از اين برهان، با عنوان: «برهان غايت­ انگارانه تنظيم ظريف كيهاني (برهان)» (با تقرير ويليام لين كريگ)، به نقد تبيين­هاي رقيب مي­ پردازيم و از ارجحيت «برهان» در برابر تبيين­هاي طبيعي رقيب - تبيين­ هاي (الف) ديگر انواع حيات؛ (ب) جهان­ هاي بسيار(/چندگانه)؛ (ج) شكستِ تقارني خودبه ­خودي - دفاع مي­ كنيم. اگر استدلال ­هاي ارائه شده درست و قانع ­كننده باشد، «غايت­ انگاري خداباورانه» از «طبيعت ­گرايي خداناباورانه» در به ­دست دادن برترين تبيين بر «وضعيت ريزتنظيمِ جهان» ارجح است و راه «خداناباوري» در دفاع از معقوليت­ اش در چارچوبۀ روش­ شناسي طبيعت­ گرا هموار نيست.

One of the most controversial and focal inter-disciplinary challenge in filed of science and religion, and contemporary natural teleology, is Teleological Argument (TA) or "Argument from finality" for the existence of God. In this paper by analyzing one of the specific revisions of the TA, named: "Cosmological Fine-Tuning Argument (CFTA)" (by William Laine Craig), we will criticize main competitor's natural explanations- (a)Multiverse Hypothesis, (b)other kinds of Life, (c) Supper symmetry Breaking theory- and defend this claim that "CFTA is the best explanation for the Fine-Tuning of the Universe". If CFTA is sound and persuasive, "Theistic Finalism" is better explanation than "Atheistic naturalism" for explaining Fine-Tuned state of the world and the way of Atheism, in methodological naturalism (MN), is not a paved way.