عينيت مفاهيم و داوري‌هاي اخلاقي در ديدگاه فيليپا فوت؛ فهم‌هاي متفاوت از نظريه خير طبيعي و مسائل پيش روي آن

The objectivity of moral concepts and judgments in Philippa Foot’s Theory: Different interpretations of the Theory of Natural Goodness and its Problems

تبيين عينيت مفاهيم و داوري‌هاي اخلاقي، از جمله مهم‌ترين دغدغه‌هاي فيليپا فوت در طول عمر فلسفه‌ورزي‌اش بوده است و ديدگاه او در اين باب در آثار متأخرش، به عنوان اثري مهم و تأثيرگذار شناخته مي‌شود. فوت در اين دوره معتقد است كه داوري‌هاي اخلاقي، به دسته‌اي از داوري‌ها تعلق دارند كه بر مبناي خير طبيعي شكل مي‌گيرند. در اين ديدگاه، خير طبيعي هر موجود زنده، با توجه به سبك زندگي گونه‌اي كه بدان تعلق دارد بدست مي‌آيد. در مقاله حاضر، ضمن شرح اجمالي ديدگاه فوت در تبيين عينيت احكام و داوري‌هاي اخلاقي، با طراحي گفت و گويي ميان منتقدان و مدافعان فوت، به بررسي قوت و ضعف نظريه خير طبيعي خواهيم پرداخت و نشان خواهيم داد كه نزاع ميان مدافعان و مخالفان فوت، بر اختلاف ميان دو رويكرد تفسيري از «زندگي انساني» بنا شده است؛ رويكرد مبتني بر سعادت و رويكرد مبتني بر فاعليت. گرچه رويكرد مبتني بر فاعليت مي‌تواند تا حدي به نقدهاي مطرح پاسخ دهد، اما خود اشكالات ديگري را پديد خواهد آورد.

Throughout history, “the objectivity of moral concepts and judgments” has been an issue of crucial importance to a great number of philosophers. Philippa Foot, a British philosopher, and one of the founders of the contemporary virtue ethics, is among the most inspiring philosophers regarding this issue and her last theory regarding it is well known as an influential project. In this theory, Philippa Foot contends that moral judgments belong to the category of judgments, which are based on natural goodness. In this view, natural goodness of an organism will be extracted based on the “life-form” of its species. After a brief Explanation of philippa Foot’s theory regarding the objectivity of moral concepts and judgments, in this article, by formulating a dialogue between her critics and advocates, we attempt to analyze the theory of natural goodness and show that the struggle between the opponents and proponents is due to different interpretations of “human life”; interpretations based on happiness and agency. Although the interpretation based on agency can defend foot’s theory of natural goodness against some critiques, it creates different set of questions and problems which should be considered.