مقايسه دو روش صليبي و حلقوي كپسولوتومي خلفي با ليزر Nd - YAG

Comparison of Nd:YAG Laser Posterior Capsulotomy Techniques: Cruciate Versus Circular

سابقه و هدف: كپسولوتومي خلفي با استفاده از ليزر Nd-YAG روش استاندارد در درمان كدورت كپسول خلفي در بالغين مي باشد اما در خصوص مزايا و معايب شيوه هاي مرسوم آن اطلاعاتي در دسترس نيست. هدف از اين مطالعه مقايسه كپسولوتومي خلفي با ليزر Nd-YAG با دو روش صليبي و حلقوي مي باشد. مواد و روش­ها: در اين مطالعه كارآزمايي باليني تعداد 100 چشم از بين بيماران مبتلا به كدورت كپسول خلفي به دنبال جراحي كاتاراكت به صورت تصادفي بلوكي به دو گروه تقسيم شدند. براي گروه اول كپسولوتومي بصورت صليبي و براي گروه دوم كپسولوتومي حلقوي انجام شد. حدت بينايي، فشار داخل چشمي، جابجايي لنز، يووئيت، سوراخ شدگي ماكولا و جداشدگي شبكيه مورد بررسي قرار گرفت. همچنين ميزان انژري مورد استفاده جهت پارگي كپسول نيز ثبت گرديد.IRCT: 201207037466N4 يافته­ ها: ميزان انرژي بكار رفته در كپسولوتومي به روش حلقوي (345/53±68) به صورت معني­ داري بيشتراز روش صليبي (4/78±284/46) بود (0/001=p). نتايج نشان داد كه ميانگين ميزان ديد (0/859=p) و فشار داخل چشمي (0/097=p) بين دو گروه اختلاف معني داري ندارد، در حاليكه اين دو متغير در طول زمان بطور معني داري افزايش مي يابند (0/001=p). همچنين مشخص شد كه از نظر درصد هاله در بين 2 گروه اختلاف معني داري وجود ندارد. نتيجه گيري: با توجه به اينكه ميزان بهبود حدت بينايي و فشار داخل چشمي در بين دو گروه مشابه بود اما ميزان انرژي بكار رفته در روش حلقوي بيشتر از روش صليبي بود بنابراين استفاده از روش صليبي در مقايسه با روش حلقوي توصيه مي شود.

BACKGROUND and OBJECTIVE: Nd:YAG laser posterior capsulotomy is a standard method for treatment of posterior capsule opacification (PCO) in adults. However, there is not enough information available regarding the advantages and disadvantages of its conventional techniques. This study aims to compare cruciate and circular techniques of Nd: YAG laser posterior capsulotomy. randomly divided into two groups. Cruciate capsulotomy was performed for the first group and circular capsulotomy was performed for the second group. Visual acuity, intraocular pressure, lens shifting, uveitis, macular hole and retinal detachment were examined. In addition, the energy used for rupturing the capsule was recorded. IRCT: 201207037466N4. FINDINGS: The energy used in circular capsulotomy (345±68.53) was significantly more than the energy used in cruciate capsulotomy (284.4±46.78) (p=0.001). Results showed that there is no significant difference between the two groups in terms of average visibility (p=0.859) and intraocular pressure (p=0.097). Nevertheless, these two variables increase significantly through time (p=0.001). Moreover, there is no significant difference between the two groups in terms of percentage of halo. CONCLUSION: Since improvement in visual acuity and intraocular pressure was similar in the two groups but the energy used in circular capsulotomy was more than cruciate capsulotomy, cruciate technique is the preferred method.