آيا «يك ثانيه بر ثانيه» پاسخ مناسبي به پرسش از آهنگ گذر زمان است؟ پاسخي به برادفورد اسكو

Is “one second per second” a Plausible Answer to the Question of “how fast does time pass? ”: A Reply to Bradford Skow

استدلال خواهم كرد كه بر خلاف موضع‌گيري اسكو به نفع پاسخ «يك ثانيه بر ثانيه»، اين پاسخ در واقع پاسخ مناسبي به پرسش از آهنگ گذر زمان نيست. در بخش اول استدلال خواهم كرد كه تعبير ارائه شده توسط او، در واقع يك تعبير متمايز از جهتي كه مد نظر دارد نيست: يا دو تعبيري كه ساخته است متمايز نيستند يا اگر دو تعبير متمايز باشند، در هر دو يك ثانيه بر ثانيه عبارت است از يك ثانيه تقسيم بر يك ثانيه و لذا مقدمات استدلال عليه «يك ثانيه بر ثانيه» بودن آهنگ گذر زمان، كه او قصد رد كردن آن را دارد، در هر دو تعبير صادق‌اند و استدلال در هر دو تعبير صحيح است. در بخش دوم استدلال خواهم كردم كه يك بودن مقدار آهنگ گذر زمان منجر به استدلال جديدي عليه مناسب بودن پاسخ «يك ثانيه بر ثانيه» مي‌شود. بحث خواهم كرد كه پاسخ «يك ثانيه بر ثانيه» در پرسش از آهنگ گذر زمان چيزي در مورد عالم خارج نمي‌گويد. حتي اگر زمان واقعاً نگذرد نيز مي‌توان آهنگ گذر يك ثانيه بر ثانيه را به آن نسبت داد زيرا اين بيان يك اينهمان‌گويي است. بنا بر اين مدافع گذر زمان بايد به دنبال پاسخ ديگري براي پرسش از آهنگ گذر زمان باشد.

Contrary to Skow’s point of view, I will argue that “one second per second” is not a plausible answer to the question of “how fast does time pass? ”. In the first part, I argue that the interpretation that Skow offered in order that one can show in which the second premise of “the rate of passage argument” is false, is not a different interpretation in such a way that he claimed. I will show that either two interpretations he mentioned are identical or even though they are different from each other, in each case “one second per second” is one second divided by one second. So all of the premises of the argument are true in each interpretation, and then the argument is sound. In the second part, I introduce a new argument against the “one second per second” reply. I argue that this reply has nothing to say about the real world in the sense that the rate of the passage of time would be one second per second even though time actually does not pass because this answer is a tautology. So believers in objective becoming, including Skow, should find another reply to the question concerning the rate of the passage of time