معرفي و نقد كتاب جامعه‌شناسي انقلاب و انقلاب‌هاي اجتماعي

The Iintroduction and Ccritique of Ssociology of Rrevolution & and Ssocial Rrevolutions

هدف مقالة حاضر ارزيابي نقادانۀ كتاب جامعه‌شناسي انقلاب و انقلاب‌هاي اجتماعي اثر محمدتقي سبزه‌اي است. نويسنده تلاش كرده تا منبعي را براي درس جامعه‌شناسي انقلاب فراهم كند و دراين‌باره ضمن پرداختن به مفهوم‌شناسي انقلاب وجوه تفاوت اين پديده را با ساير پديده‌هاي مشابه نظير كودتا، شورش، و جنبش اجتماعي بررسي كند. در گام بعد مقولات فرايندي انقلاب نظير ايدئولوژي، بسيج، سازمان‌دهي، و رهبري موردتوجه قرار گرفته‌اند. سپس نگارندة اثر از زاوية تبييني به انقلاب نگريسته است. در اثر حاضر با گذر از مرحلة فرايندي و تبييني انقلاب مرحلة پي‌آمدي انقلاب فرا مي‌رسد كه به تحولات اجتماعي جامعة پساانقلابي و نتايج انقلاب‌ها مي‌پردازد. سرانجام در فصل پاياني انواع انقلاب‌ها اعم‌از جمهوري‌خواهانه، كمونيستي، و ... موردبررسي قرار گرفته‌اند. مهم‌ترين نتايج حاصل از نقد كتاب در بخش صوري فقدان معادل‌سازي مناسب براي واژگان و اسامي انگليسي و در بخش محتوايي وجود كاستي‌هاي چشم‌گير درمورد انسجام منطقي اثر است. درنهايت هدف نويسنده كه ارائة نظريه‌هاي انقلاب و پرداختن به انقلاب‌هاي اجتماعي بوده تحقق نيافته و ضعف‌هاي آشكاري به‌ويژه در طرح نظريه‌هاي انقلاب و توصيف انقلاب‌هاي اجتماعي وجود دارد.

The aim of this article is to critically evaluate Sociology of Revolution and Social Revolutions written by Mohamad Taghi Sabzeie. The author attempts to provide a book for sociology of revolution. In this book, at first, the concept of revolution and similar concepts like coup, riot, and social movement have been raised. Second, the process of revolution’s elements (ideology, mobilization, organizing and leadership) was taken into consideration. Then the author deals with the explanation of revolution. In this work, after mentioning the process and explanation of revolution, the consequences of revolution (social changes in post revolution society) have been raised. Finally, in the last chapter, different kinds of revolution like republican, communist, etc. are examined. The most important outcome of thecritical evaluation of this work with respect to the format is the loss of proper equivalence for English words. With regard to the content the loss of logical coherence is observed. At last, the author’s main objectives, which include offering theories about the revolution and paying attention to social revolutions, are not met which the main shortcomings of the present book.