همبستگي سيستم درجه‌بندي عصب فاشيال دو و سيستم درجه‌بندي فاشيال Sunnybrook در مبتلايان به ضايعه عصب فاشيال: يك مطالعه مقطعي

The Correlation between Facial Nerve Grading System 2.0 and the Sunnybrook Facial Grading System in Subjects with Facial Palsy: A Cross-Sectional Study

مقدمه: طي سال‌هاي متمادي، روش‌هاي متعددي براي ارزيابي آسيب عصب فاشيال ابداع شده و در بين آن‌ها، روش‌ Sunnybrook (S-B) و روش اصلاح شده House-Brackmann (H-B) كه به نام مقياس ارزيابي عصب فاشيال 2 (Facial Nerve Grading System 2.0 يا FNGS 2.0) شناخته مي‌شود، بيشتر از ساير روش‌ها در ميان درمانگران طرفدار پيدا كرده است. هدف از انجام پژوهش حاضر، بررسي توافق و همبستگي دو روش مذكور بود. مواد و روش‌ها: در اين مطالعه مقطعي- كلينيكي، 19 بيمار مبتلا به ضايعه حاد فلج عصب فاشيال، طي دو مرحله قبل و بعد از درمان به وسيله عكس و فيلمبرداري از حركات صورت بررسي شدند. سپس شدت آسيب عضلات صورت با استفاده از روش‌هاي S-B و FNGS 2.0 توسط سه ارزياب اندازه‌گيري گرديد. همخواني بين ارزياب‌ها در هر يك از دو سيستم درجه‌بندي با ضريب همبستگي درون گروهي (Intraclass correlation coefficient يا ICC) مورد بررسي قرار گرفت. همخواني نمرات دو سيستم نيز به وسيله ضريب همبستگي Spearman تعيين شد. يافته‌ها: همخواني بين ارزياب‌ها براي مقياس‌هاي S-B و FNGS 2.0 به ترتيب 0/961 و 0/904 بود. ضريب همبستگي Spearman بين نمرات كسب شده دو مقياس S-B و FNGS 2.0 در نهايت 0/848 به دست آمد. اين ضريب همبستگي قبل از درمان بيشتر بود (0/961) و پس از درمان كاهش يافت (0/777). نتيجهگيري: با وجود اين كه همبستگي بين دو مقياس مورد ارزيابي قابل قبول بود، اما در روش ارزيابي S-B تغييرات با جزييات بيشتري قابل بررسي مي‌باشد.

Introduction: Over many years, several methods have been developed to evaluate the facial nerve palsy. Among them, Sunnybrook Facial Grading System (SFGS) and modified House-Brickmanne, known as Facial Nerve Grading System 2.0 (FNGS 2.0), grading systems have been the most favored methods to evaluate facial nerve health between therapists and researchers. The aim of this study was to compare these two evaluation approaches. Materials and Methods: In the present cross-sectional study, the videotapes for nineteen subjects diagnosed with facial nerve palsy were recorded before and after treatment. Then, the videotapes were evaluated using the SFGS and FNGS 2.0 scales by three specialists separately. The inter-rater agreement was reported using Intraclass correlation coefficient (ICC) scores. The correlation between the two evaluation approaches was determined using Spearman’s coefficient of correlation. Results: The ICC score for scoring by the specialists was 0.969 for SFGS and 0.904 for FNG 2.0. The FNG 2.0 and SFGS inter-system agreement reported as 0.848 (P < 0.01). The coefficient was higher before treatment (0.961), and decreased after treatment (0.777). Conclusion: Although the correlation between two systems was acceptable, the SFGS system was more sensitive than FNG 2.0.