كليدواژه :
بورديو , تصريح , روش شناسي ساختارگرايي تكويني , ساختارگرايي تكويني
چكيده فارسي :
پژوهشگران علوم اجتماعي هنگام بهره‌گيري از روش‌شناسي ساختارگرايي تكويني بورديو با ابهاماتي از قبيل چگونگي شروع پژوهش، چگونگي تحليل عادت‌واره، چگونگي بررسي منطق، هدف و موضع‌گيري عاملان اجتماعي و چگونگي رابطة منطق تبيين و روش‌شناسي ساختارگرايي تكويني مواجه مي‌شوند. در پژوهش حاضر، با تصريح اين ابهامات زمينه‌هاي ÷پوهش هاي بورديويي براي پژوهشگران تا حدودي هموار شده است. اينكه پژوهشگران پژوهشات مبتني بر روش‌شناسي ساختارگرايي تكويني خود را از چه سطحي شروع كنند و چگونه به تحليل عادت‌واره، منطق، هدف و موضع‌گيري عاملان اجتماعي مي‌پردازند، مهم‌ترين سؤالاتي است كه پژوهش حاضر سعي دارد به آن‌ها پاسخ دهد. براي اين منظور به آثار نظري و تجربي پي‌ير بورديو و ساير انديشمندان رجوع شد و با استناد به آن‌ها اين ابهامات از بين رفت. نتايج پژوهش حاضر بيانگر اين است كه در زمينة نقطه شروع پژوهش ابتدا بايد ميدان مورد نظر از نظر مؤلفه‌هاي ميدان تحليل شود. سپس تبيين چگونگي وضعيت ميدان در ارتباط با ميدان قدرت تبيين مي‌شود. نتايج پژوهش نشان مي‌دهد تحليل عادت‌واره در ميدان به دو شكل «تحليل نوع و تيپولوژي عادت‌واره» و «تحليل سطح (مقدار) عادت‌واره» امكان‌پذير است. در راستاي تصريح جايگاه منطق ميدان، اهداف و موضع‌گيري عاملان اجتماعي نتايج پژوهش بيانگر اين است كه بررسي موارد مذكور در پژوهش‌هاي بورديويي ضروري است و بايد در سطح دوم روش‌شناسي ساختارگرايي تكويني بررسي شود. در زمينة چگونگي رابطة منطق تبيين و روش‌شناسي ساختارگرايي تكويني نيز نتايج نشان مي‌دهد منطق تبيين و روش‌شناسي ساختارگرايي تكويني بر يكديگر منطبق هستند و تنها نقطة شروع آن‌ها متفاوت است.
چكيده لاتين :
Social scientists, while using the methodology of Bourdieu's Genetic structuralism, are confronted with ambiguities, such as how to start a research, how to analyze habitus, how to investigate the logic, the purpose and position of social agents, and how the relationship between the logic of explanation and the methodology of Genetic structuralism. . In response to these questions, Bourdieu's theoretical and experimental works and other theorists and researchers were examined. The results indicated that in the field of the starting point of the research, the field must first be analyzed in terms of the field components, then how the field situation in relation to the field of power can be explained. In the context of the analysis of habitus, the results also showed that, based on empirical research, habitus analysis in the field can be done in two forms of “type and typology of habitus” and “the level (amount) of habitus”. In order to clarify the position of field logic, the objectives and positioning of social agents in the methodology of Genetic structuralism, the results indicate that the study of these cases is necessary in Bourdieu's research, and in the second stage, methodological analysis of the Genetic structuralism should be investigated. Comparison of the similarities and differences between the mix method research and the Genetic structuralism approach also suggested that the two are different paradigmically. The only aspect of sharing and similarities in these two approaches is in the method section. In the context of the relationship between the logic of explanation and the methodology of the Genetic structuralism, the results also showed that the logic of the explanation and methodology of the Genetic structuralism correspond to each other, only their starting point is different.
