تاثير مدل وزن دهي بر نمره كل سازي سوابق تحصيلي و رتبه بندي داوطلبان ورود به دانشگاه ها و مراكز آموزش عالي كشور

The effect of weighting model on the scoring of educational background and ranking of volunteers entering universities and higher education institutions of the Iran

هدف از پژوهش حاضر شناسايي وزن هريك از دروس سوابق تحصيلي و نمره كل سازي براساس رويكرد روانسنجي مدل پيوسته IRT و رويكردهاي مبتني بر نظر متخصصان تاپسيس و AHP، و همچنين مقايسه اثر مدل وزن دهي بر رتبه بندي و پايايي روش هاي وزن دهي و نمره كل سازي سوابق تحصيلي بود. روش پژوهش حاضر تركيبي بود. به منظور اجراي پژوهش در بخش اول 11 آيتم(دروس) سوابق تحصيلي از گروه متخصصان مورد نظرخواهي قرار گرفت و با استفاده از تكنيك هاي تاپسيس و AHP وزن دهي و اولويت بندي شد. در بخش دوم نمرات دروس نهايي سال سوم متوسطه داوطلبان و پذيرفته شدگان رشته هاي روانشناسي و مشاوره در دگروه علوم انساني از سازمان سنجش دريافت شد و جهت برآورد نمرات تتا استفاده شد. به منظور مقايسه ي مدل هاي مختلف وزن دهي و نمره كل سازي، ابتدا گروه نمونه براساس نمرات حاصل از هر سه رويكرد رتبه بندي شده، و از لحاظ شاخص هاي پراكندگي و ميزان تفاوت رتبه ها مقايسه شد. نتايج مقايسه سه رويكرد نشان داد بيشترين واريانس مربوط به روش نمره كل سازي با مدل پيوسته IRT است. نتايج تحليل آماري مبني بر آزمون ويل كاكسون جهت مقايسه متوسط رتبه ها نشان داد در حجم نمونه ي كم روش وزن دهي به هر سه روش نسبت به روش وزن هاي يكسان تفاوت معنادار در رتبه ها ايجاد مي كند و بنابراين مدل وزن دهي در رتبه بندي داوطلبان در حجم نمونه كم تاثير مي گذارد. اما بين سه مدل وزن دهي تفاوت معناداري در رتبه بندي داوطلبان مشاهده نمي شود. همچنين نتايج نشان داد در حجم نمونه بالا(2000 نفر) روش وزن دهي به هر سه روش نسبت به روش وزن هاي يكسان تفاوت معنادار در رتبه ها ايجاد مي كند. نتايج تحليل داده ها نشان داد نمرات بدست آمده از مدل پيوسته IRT نسبت به دو روش ديگر در رتبه بندي داوطلبان تاثير متفاوتي مي گذارد . نمرات روش IRT پايايي بالاتري نسبت به روش هاي مبتني بر نظر خواهي از متخصصان دارد. با اين وجود به نظر نمي رسد روش وزن دهي بر ميزان پايايي نمرات تاثير معناداري داشته باشد.

The purpose of the present study was to identify the weight of each of the courses of academic record and scoring based on the psychometric approach of the IRT continuous model and approaches based on the viewpoint of the specialists of Topsis and AHP. The method of this study was a combination. In order to conduct research in the first part, 11 items (courses) of academic background were taken from the expert group and weighed and prioritized using Tapis and AHP techniques. The final third year grades of secondary school students were received from the assessment organization and accepted for psychology and counseling in the humanities group. Theta tests were used to estimate the grades. In order to compare different weighting and grading models, the sample group was first ranked based on scores derived from all three approaches, and compared in terms of dispersion indices and the degree of difference between rankings. The results of the comparison of the three approaches indicated that the most variance is related to the IRT continuous modeling method. The results of Wilcoxon's statistical analysis to compare the average rankings showed that in the small sample size, the weighting method in all three methods produced a significant difference in the rankings compared to the same weight method, and therefore the weighting model in the ranking of the volunteers In small sample size affects. But there are no significant differences between the three weighting models in the candidate ranking. Also, the results showed that in the high sample size (2000 persons), the weighting method in all three methods compared to the same weights makes a significant difference in the rankings. IRT method scores are more reliable than expert-based approaches.However, the weighting method does not seem to have a significant effect on the reliability of the scores.