كليدواژه :
اينرسي سازماني , مقاومت در برابر تغيير , پويايي سازماني , دانشگاه علوم پزشكي مازندران
چكيده فارسي :
زمينه و هدف: با توجه به شرايط ناپايدار فعلي ، سازمان ها با تغييراتي روبرو هستند و بايد با عوامل محيطي سازگار شوند. بنابراين ، پژوهش حاضر با هدف ارزيابي ابعاد و مؤلفههاي عدم تحرك سازماني در دانشگاه علوم پزشكي مازندران انجام شد.
مواد و روش ها: اين مطالعه كاربردي با رويكرد طراحي اكتشافي انجام شد. جامعه آماري شامل مديران بخش در بخش كيفي و اعضاي هيئت علمي در بخش كمي بود. براي جمع آوري داده ها از مصاحبه هاي يادداشت برداري و نيمه ساختاري در بخش كيفي و يك پرسشنامه 64 سؤالي از اينرسي سازماني پژوهشگر ساخته 64 سوال استفاده شده در بخش كمي استفاده شده است. براي تجزيه و تحليل داده ها از نرم افزار SPSS 21 و PLS استفاده شده است.
يافته ها : نتايج تحليل عاملي اكتشافي نشان داد كه؛ اينرسي سازماني داراي سه بعد سازماني، محيطي و فردي است. . بعد سازماني داراي 7 مؤلفه
جو حمايتي، آموزش مستمر به كاركنان، اينرسي در رويه ها، فعاليتهاي يادگيري بين سازماني، روش پيمايش محيط، ساختار سازماني و رهبري ، بعد محيطي داراي 2 مؤلفه )انعطافپذيري و تغييرات محيطي و بعد فردي داراي 8 مؤلفه اينرسي دانشي، آموزش مداوم، اينرسي در تفكر، اينرسي در عمل، اينرسي تجربه، اينرسي يادگيري، اينرسي روانشناختي و اينرسي بينشي ميباشد.
نتيجه گيري: از ديدگاه اعضاي هيئت علمي داشنگاه علوم پزشكي مازندران ، اينرسي سازماني در ابعاد فردي و سازماني و محيطي در اين دانشگاه وجود دارد و مسئولين دانشگاه بايد مولفه هاي ايجاد اينرسي سازماني را تغييرات تا بتوانند با اين پديده مقابله نمايند
چكيده لاتين :
Background & Objective: Considering the current unstable environment, organizations are faced with numerous changes and should adapt to various environmental factors. The present study aimed to evaluate the dimensions and components of organizational inertia at Mazandaran University of Medical Sciences (MUMS), Iran. Materials and Methods: This applied study was conducted based on an exploratory design approach. The sample population consisted of the administrators in the qualitative section and faculty members in the quantitative section. Data were collected via note-taking and semi-structured interviews in the qualitative section and using a 64-item researcher-made organizational inertia questionnaire in the quantitative section. Data analysis was performed in SPSS version 21 and the PLS software using exploratory factor analysis, confirmatory factor analysis, and structural equations. Results: The results of exploratory factor analysis indicated that organizational inertia had organizational, environmental, and individual dimensions. The organizational dimension consisted of seven components, including supportive climate, continuous staff training, inertia in procedures, inter-organizational learning activities, environmental scrutiny, organizational structure, and leadership. The environmental dimension had two components of flexibility and environmental changes, and the individual dimension had eight components of knowledge inertia, continuous education, inertia in thought, inertia in practice, inertia of experience, inertia of learning, psychological inertia, and insight inertia. Conclusion: From the viewpoint of the faculty members of MUMS, there is organizational inertia in the individual, organizational, and environmental dimensions of the university. Therefore, the university officials must modify the components of organizational inertia in order to counteract this phenomenon.
