مقايسه‌ي روش تصويربرداري حساسيت مغناطيسي با روش افزايش كنتراست در تشخيص پلاك‌هاي فعال Multiple Sclerosis با سيستم MRI 5/1 تسلا

Comparison of Susceptibility-Weighted Imaging with Contrast Enhancement in Detection of Multiple Sclerosis Active Plaques using 1.5 Tesla Magnetic Resonance Imaging System

مقدمه: تصويربرداري رزونانس مغناطيسي با افزايش كنتراست (Contrast enhanced يا CE)، يك روش اساسي در تشخيص پلاك‌هاي فعال (Multiple sclerosis (MS مي‌باشد، اما در بيماراني كه منع مصرف گادلونيوم دارند، استفاده از اين روش امكان‌پذير نيست و لازم است روش ديگري جايگزين شود. تصويربرداري حساسيت مغناطيسي (Susceptibility-weighted imaging يا SWI) در تشخيص پلاك‌هاي MS مؤثر گزارش شده است، اما توانايي آن براي تشخيص پلاك‌هاي فعال مشخص نيست. روش‌ها: اين مطالعه‌ي مقطعي بر روي 147 بيمار مبتلا به MS در مركز تصويربرداري شفا در اصفهان با دستگاه Magnetic resonance imaging (MRI) 1/5 تسلا انجام گرفت. علاوه بر توالي‌هاي MRI معمولي شامل (T1، T2، Fluid-attenuated inversion recovery (FLAIR و CE-T1W، توالي SWI نيز گرفته شد. سپس، تصاوير CE، SWI نهايي و بزرگي بررسي شد و شدت سيگنال از طريق رسم (Return on investment (ROI در سه ناحيه‌ي پلاك فعال، پلاك غير فعال و پس زمينه اندازه‌گيري شد. يافته‌ها: از ميان 147 بيمار بررسي شده، 32 نفر داراي پلاك فعال بودند. بين SWI نهايي با CE و همچنين، بين بزرگي و CE، رابطه‌ي مستقيم و معني‌داري در تعيين پلاك‌هاي فعال وجود داشت (0/001 > P SWI نهايي، حساسيت 71/87، ويژگي 91/30 و بزرگي SWI حساسيت 75/00 و ويژگي 87/83 در تشخيص پلاك‌هاي فعال داشت. همچنين، ميزان صحت در تعيين پلاك‌هاي فعال براي SWI نهايي برابر 87/07 درصد و براي بزرگي برابر 85/03 درصد بود. نتيجه‌گيري: بر اساس يافته‌هاي اين مطالعه، روش SWI قادر است با حساسيت، ويژگي و صحت بالا پلاك‌هاي MS را مشخص نمايد و پلاك‌هاي فعال را از پلاك‌هاي غير فعال متمايز كند.

Background: Magnetic resonance imaging with contrast enhancement (CE) is an essential method in the detection of active multiple sclerosis (MS) plaques. Nevertheless, in patients who are contraindicated with gadolinium, this method is not possible, and needs to be replaced. Susceptibility-weighted imaging (SWI) has been reported to be effective in detecting MS plaques, but its ability to detect active plaques is unclear. Methods: This cross-sectional study was performed on 147 patients with MS in Shafa Imaging Center, Isfahan, Iran, using 1.5 Tesla magnetic resonance imaging (MRI) System. In addition to conventional MRI sequences including T1, T2, FLAIR and CE-T1W, SWI sequences were also obtained. Then, the images of contrast enhancement, final SWI, and magnitude were examined and signal intensity was measured by drawing return on investment (ROI) in three areas of active plaque, passive plaque, and background. Findings: From 147 patients, 32 had active plaque. There was a direct and significant relationship between final SWI with CE as well as between magnitude and CE (P < 0.001). The final SWI had a sensitivity of 71.87 and a specificity of 91.30; and a magnitude of SWI had a sensitivity of 75 and a specificity of 87.83 in detecting active plaques. Moreover, the accuracy of determination of active plaques was 87.07% for final SWI and 85.03% for large-size ones. Conclusion: The results of our study show that SWI method is capable of detecting MS plaques with high sensitivity, specificity, and accuracy, and distinguishes active plaques from passive plaques as well.