تحليل و تدوين شاخص‌هاي ارزيابي كيفيت مقالات علمي‌ـ‌ پژوهشي هنر مبتني بر نظريه هنجارها و ضدهنجارهاي علم

Analysis and Development of Quality Assessment Indicators of Scientific Articles on Art Based on the Theory of Norms and Counter-Norms in Science

هدف: كاربرگ‌هاي ارزيابي مجلات علمي، مهم‌ترين ابزار ارزيابي كيفيت مقالات علمي هستند. هدف از اين مطالعه، توصيف عيني و كيفي شاخص‌هاي كاربرگ‌هاي ارزيابي مجلات علمي‌ـ‌پژوهشي هنر، شناسايي كاستي‌هاي آنها در مقايسه با هنجارها و ضد هنجارهاي علم و تدوين كاربرگ جديد است. روش‌شناسي: روش اين مطالعه تلفيقي (qual) QUN و به‌صورت تركيبي از پيمايش و تحليل محتواست. برمبناي شيوه تمام‌شماري، نمونه‌ها شامل: 1) 9 كاربرگ‌ ارزيابي مجلات علمي‌ـ‌پژوهشي هنر و 2) 14 نفر از متخصصين حوزه‌هاي علم‌سنجي و هنر بودند. گردآوري اطلاعات به دو صورت كتابخانه‌اي، مراجعه به پايگاه‌هاي استنادي مجلات و مصاحبه نيمه‌ساختاريافته انجام شد. به‌منظور استخراج وضعيت موجودِ شاخص‌ها از سياهه وارسي محقق ساخته، نرم‌افزار Excel و پرسشنامه به‌عنوان ابزار پژوهش استفاده شد. داده‌ها به كمك روش آمار توصيفي، برحسب درصد توزيع فراواني و رسم جدول و نمودار تجزيه ‌و تحليل شد. يافته‌ها: يافته‌هاي تحقيق نشان مي‌دهند، از مجموع 53 شاخص موجود، شاخص «استفاده از منابع معتبر كافي و جديد (داخلي و خارجي)» با 78/77 درصد بيشترين و 26 شاخص‌ ديگر، با 11/11 درصد، كمترين درصد فراواني را دارا مي‌باشند. همچنين، اين شاخص‌ها از مجموع 7 هنجار علم مرتن، با 6 هنجار و به ميزان كمتر از 1[8 درصد انطباق داشته و با هيچ‌يك از ضد هنجارهاي علم انطباقي را نشان نمي‌دهند. نتيجه‌گيري: نتايج به‌دست‌آمده، حاكي از پراكندگي و توزيع نامتوازن مؤلفه‌ها و شاخص‌هاي ارزيابي در اين كاربرگ‌ها و نيز، عدم انطباق آنها بر الزامات نهادي علم بوده و بازنگري در آنها را ضروري نشان مي‌دهد. درنهايت، كاربرگ ارزيابي جديد، با 10 مؤلفه و 44 شاخص تدوين شد.

Purpose:The scientific journal assessment worksheets are the most important tool for evaluating the quality of scientific papers. The purpose of this research is an objective and qualitative description of indices used in the worksheets for the evaluation of Art scientific research journals in Iran and to acknowledge their shortcomings in comparison with the norms of science from the Robert King Merton's and Mitroff’s Counter-Norms in Science perspective. Methodology: The research approach in this study is QUN)qual), combining survey and content analysis. Statistical samples consisted of nine worksheets developed for the evaluation of specialized art journal articles with a scientific research rank. Moreover, 14 experts in the fields of Scientometrics and art were invited to provide feedback on the extent to which the evaluation criteria used in the evaluation worksheets are in conformity with Merton’s science norms. Data collection was done in two forms including library research, referring to scientific journals databases, and structured interviews. In order to uncover the existing status of the indicators from the researcher-made checklist, Excel software and a questionnaire were used as research instruments. The collected data were analyzed by descriptive statistics along with relevant tables and charts. Findings: Findings of the research show that out of the total 53 existing indicators, the index of "using sufficient and new valid sources (internal and external)" had the highest frequency (77.78%). The findings also indicated that the other 26 indicators had the lowest frequency percentage (11.11%). Moreover, these indices are consistent with the six out of seven of Merton's science norms (less than 18%). Conclustion: The obtained results revealed the unbalanced distribution of components and indicators of evaluation in these worksheets and their non-conformance to the norms of science, necessitating their revision. So as a result, the new worksheet contains 10 components and 44 indicators designed base on findings and views of experts.