توسعه چارچوب ظرفيت سازماني دانشگاهي: يك مطالعه كيفي

Developing a Framework for the Organizational Capacity of Academic Centers: A Qualitative Study

هدف پژوهش حاضر، توسعه­ چارچوب ظرفيت سازماني دانشگاهي بود. روش پژوهش، فراتركيبِ كيفي هفت مرحله ­اي سندلوسكي و باروسو (2007) بود. در گام اول، سؤال پژوهش در مورد توسعه­ چارچوب ظرفيت دانشگاهي مطرح و بر اساس آن اعضاي تيم فراتركيب مشخص شدند. در گام دوم و سوم، 63 پژوهش كيفي از ميان 120 پژوهش از پايگاه­هاي معتبر علمي داخلي و خارجي جستجو و معيارهاي شمول مقالات مشخص گرديد. در گام چهارم، با تجزيه‌وتحليل داده­ها، 104 مضمون پايه­ مرتبط با ظرفيت دانشگاهي استخراج گرديد. بر آن اساس در گام پنجم، 104 مضمون پايه در 19 مضمون سازمان دهنده­ سطح اول شامل آموزش؛ پژوهش؛ خدمات اجتماعي؛ بهره­وري؛ فنّاوري؛ ساختار سازماني؛ نظارت و ارزيابي؛ مديريت منابع انساني؛ شايستگي­هاي منابع انساني؛ توان پاسخگويي؛ مالي؛ نظام برنامه­ريزي؛ مديريت دانشجويان؛ امكانات و تسهيلات؛ مسئوليت­ هاي شغلي اعضاي هيئت‌علمي؛ فرهنگ‌سازماني؛ برنامه­ درسي و رهبري تغيير قرار گرفتند. در مرحله­ بعد، مضامين سازمان دهنده­ سطح اول در 5 مضمون سازمان دهنده­ سطح دوم شامل مديريت استعداد؛ زيرساخت ­ها؛ مأموريتي؛ فرآيندي و عملكرد سازماني طبقه­بندي شدند. در انتها نيز، شبكه­ مضامين ظرفيت سازماني دانشگاهي ترسيم گرديد. در گام ششم، يافته ­ها اعتبار يابي شدند و پس از تأييد، در گام هفتم ارائه گرديدند. چارچوب توسعه داده‌شده در اين پژوهش، امكان ارزيابي ظرفيت سازماني دانشگاه­ها و مراكز آموزش عالي را فراهم آورده است.

The purpose of this study was to develop a framework for the organizational capacity of academic centers. The research method was the Seven-level qualitative Meta-synthesis of Sandelowski and Barros (2007). In the first step, the research question was raised about the development of the academic capacity framework, according to which the meta-synthesis team members were identified. In the second and third steps, 63 qualitative researches was selected among 120 researches that were searched from foreign and domestic academic bases and the criteria for inclusion of articles were determined. In the fourth step, by analyzing the data, 104 Basic themes related to academic capacity were extracted. Accordingly, in the fifth step, 104 Basic themes in 19 first level organizer themes include education; research; social services; efficiency; technology; organizational structure; monitoring and evaluation; managing human resources; competencies Human resources; Accountability; financial; planning system; student management; facilities; job responsibilities of faculty members; organizational culture; environmental relations; curriculum and leadership change. In the next step, the organizers of the first level in the 5 themes of the second level organizer include talent management; infrastructure; mission; process and organizational performance. Finally, a network of academic capacity building themes was drawn up. On step six, the findings were validated and presented on step seven after confirmation. The framework developed in this study provides an opportunity to evaluate the organizational capacity of universities and higher education institutions that was not possible before.