متاآناليز شبكه‌اي و كاربرد آن در مقايسه نتايج مطالعات كارآزمايي باليني

Network Meta-analysis Application in Comparison of Clinical Trial Studies

مقدمه: تصميمات بهداشتي بايد مبتني بر شواهد به دست آمده از كارآزمايي‌هاي كنترل شده تصادفي باشد. اين مطالعات به مقايسه دو يا چند مداخله تأثيرگذار در يك شرايط خاص بر جمعيت هدف مورد نظر مي‌پردازد. روش‌ها: هنگامي كه براي يك مسأله باليني مشخص در مطالعات كارآزمايي كنترل شده تصادفي، حداقل اثر سه مداخله تأثيرگذار بررسي شود، مي‌توان از متاآناليز براي تركيب اثر مداخلات و به دست آوردن يك برآورد كلي از آن اندازه اثر در جمعيت هدف استفاده نمود؛ در حالي كه براي بيشتر شرايط باليني، بيش از دو مداخله تأثيرگذار وجود دارد. در چنين مواردي، انجام متاآناليزهاي متعدد امكان‌پذير نمي‌باشد. همچنين، ممكن است براي همه مداخلات، كارآزمايي باليني مستقيم طراحي و اجرا نشده باشد. يافته‌ها: متاآناليز شبكه‌اي روشي براي مقايسه چندين مداخله به طور هم‌زمان در يك مطالعه واحد با استفاده از تركيب شواهد مستقيم و غير مستقيم در يك شبكه از كارآزمايي‌هاي كنترل شده تصادفي مي‌باشد كه نتايج به دست آمده از آن، امكان رتبه‌بندي مداخلات مختلف را نيز فراهم مي‌نمايد. نتيجه‌گيري: پژوهش حاضر با هدف ارايه توضيحات اساسي در رابطه با مزاياي توليد يك شبكه مبتني بر شواهد مستقيم و غير مستقيم، هدايت متاآناليز شبكه‌اي، بررسي مفروضات اصلي و مراحل انجام تجزيه و تحليل تهيه گرديد. علاوه بر اين، با استفاده از يك مثال در ارتباط با بررسي سميت قلبي ناشي از مداخله‌هاي مختلف براي درمان مبتلايان به سرطان پستان HER-2 مثبت، مراحل اجرا و توليد شبكه متاآناليز نيز ارايه و تفسير شد.

Background: Healthcare decisions should be based on evidence generally provided by randomized controlled trials (RCTs) comparing two or more interventions for a condition that affects the target population. Methods: When more than one study is available, meta-analysis can be used to combine several intervention effects and obtain an overall estimate of that effect size in the target population. However, for most clinical conditions, there are more than two effective interventions. In such cases, it is not possible to perform multiple pairwise meta-analysis. Additionally, direct clinical trials may not be designed and implemented for all interventions. Findings: Network meta-analysis (NMA) is a method for comparing multiple interventions simultaneously in a single study using a combination of direct and indirect evidence in a network of RCTs the results of which enable us to rank all the interventions in a coherent way. Conclusion: The present study was designed to provide a basic explanation of the benefits of producing a direct and indirect evidence-based network, reviewing key assumptions in NMA, and explaining the stages of performing NMA. In addition, by using an example to evaluate the cardiac toxicity of different interventions to treat HER-2 positive breast cancer, the implementation and production steps of the meta-analysis network were presented.