ملاحظات اخلاقي مربوط به دادرسي جرايم تروريستي در حقوق ايران و آمريكا

Ethical Considerations In Dealing With Terrorist Crimes In Iran an‎d U.S. Law

زمينه و هدف: امروزه گسترش تروريسم به عنوان يكي از مهمترين چالش‌هاي امنيتي، موجب معرفي و اجراي دادرسي افتراقي شده است؛ بدين معنا كه متهمان اين جرايم، به شيوه اي متفاوت و سخت­گيرانه­تر نسبت به ساير مجرمان مورد تعقيب و رسيدگي قضايي قرار گرفته و بخشي از حقوقي كه ساير متهمان از آن برخوردار مي‌باشند از ايشان سلب مي‌گردد. هدف از پژوهش پيش رو تبيين و شناخت مؤلفه‌هاي اخلاقي، مصاديق و جلوه‌هاي اخلاق‌مدارانه در خصوص دادرسي جرايم تروريستي از منظري تطبيقي ميان حقوق كيفري دو كشور ايران و آمريكا است. مواد و روش‌ها: روش تحقيق ما در اين پژوهش، توصيفي- تحليلي است. ملاحظات اخلاقي: در به سامان رسيدن اين تحقيق ضمن رعايت اصالت متون، صداقت و امانتداري رعايت شده است. يافته‌ها: اجراي دادرسي افتراقي درخصوص متهمان جرايم تروريستي از آن منظر كه به‌واسطه سخت گرفتن بر متهمان، موجبات حفظ نظم عمومي جامعه را فراهم آورده و امنيت جامعه را ارتقاء مي‌بخشد، حائز ويژگي سودمندي اجتماعي بوده و گزينه‌اي اخلاقي است؛ همچنين اجراي اين شيوه زمينه‌اي را فراهم مي‌آورد كه مانع اضرار به شهروندان در نتيجه اعمال تروريستي در آينده گردد. با اين وجود تحديد آزادي‌هاي فردي (مانند افزايش مدت بازداشت موقت) و سلب برخي از حقوق متهمان اين جرايم نسبت به ساير مجرمان موجب ايجاد تبعيض ناعادلانه شده و عدالت قضايي را زير سوال مي‌برد. نتيجه‌گيري: دادرسي افتراقي متهمان جرايم تروريستي از نگاه فرد محور، گزينه‌اي غير اخلاقي و ناعادلانه و تبعيض‌آميز است؛ ليكن از منظر توجه به كليت جامعه و ضرورت حفظ نظم و امنيت شهروندان، انتخابي اخلاقي مي­باشد. در ايران و ايالات متحده آمريكا نيز رويكرد ترجيح منافع جامعه بر فرد مورد تاييد قرار گرفته است.

Background and Aim: Today, the spread of terrorism as one of the most important security challenges has led to an implementation of a discriminatory procedure; That is, the defendants of these crimes have been prosecuted in a different and more rigorous manner than other criminals, and some of the rights that other defendants enjoy are denied. Materials and Methods: This is a descriptive - analytical Study. Ethical Considerations: Honesty and confidentiality have been observed. Findings: Implementing a discriminatory procedure for defendants of terrorist crimes is socially beneficial and is a moral choice; because by taking hard on defendants ensures the maintenance of public order and enhances the community security. It also provides the groundwork to prevent citizens from harms as a result of terrorist acts in the future. However, the restriction of individual liberties (such as the prolongation of temporary detention) and the deprivation of these defendantschr('39') rights over other criminals have led to unfair discrimination and question the judicial justice. Conclusion: Discriminatory procedure of terrorist crimes defendants is an unethical, unjust and discriminatory choice. But it will be an ethical choice from the viewpoint of society as a whole and the need to maintain order and security of citizens.In both, the United States and Iran, the same approach of preferring the interests of society to the individual has been confirmed.