بررسي تطبيقي موانع اجراي عين تعهد در حقوق ايران وانگليس

A Comparative Study of Obstacles to Implementing the Same Obligation in Iranian and British Law

در حقوق ايران قاعده چنين است كه هرگاه متعهدي از انجام تعهدات خويش امتناع كند طرف ديگر حق ندارد ابتدا قرارداد را فسخ نمايد بلكه بايد ابتدا به دادگاه مراجعه نموده الزام متعهد را به اجرا درخواست نمايند و تنها در صورتي كه اين درخواست توسط ديگري ممكن نباشد مي‌تواند قرارداد را فسخ نمايد. از مزاياي اجرا عين تعهد در حقوق ايران استفاده از دو ابزار اجراي مستقيم و غيرمستقيم مي‌باشد كه خود عاملي براي حفظ ساختار قراردادها و تعهدات طرفيني بوده و مانعي براي تخلف و عهدشكني مي‌باشد. در كشور انگلستان؛ اولين اولويت جبران خسارت است و در موارد استثنايي اجراي عين تعهد مورد توجه قرار گرفته است. در حقوق انگليس اجراي عين تعهد به عنوان يك استثنا تلقي مي گردد و در موارد خاص پذيرفته شده است. اما فسخ و جبران خسارت در انگليس اصل اساسي به شمار مي آيد.

In Iranian law, the rule is that if an obligor refuses to fulfill his obligations, the other party has no right to terminate the contract first, but must first go to court and request the obligor to enforce the obligation, and only if this request is not possible by another. Terminate the contract. One of the benefits of enforcing the same obligation in Iranian law is the use of both direct and indirect enforcement tools, which is itself a factor in maintaining the structure of contracts and bilateral obligations and is a barrier to breach of contract. In the United Kingdom; Compensation is the first priority. In exceptional cases, the performance of the same obligation is considered. In English law, the performance of the same obligation is considered as an exception and is accepted in special cases. But termination and compensation in English is the basic principle Come on.