نقدي بر كتاب ساختارگرايي و پساساختارگرايي رويكرد فلسفي

Criticism and analysis of the book "Structuralism and post structuralism, a philosophy approach"

ساختارگرايي و پساساختارگرايي، در پاسخ به وضعيتي خاص در فلسفه و علوم انساني پديد آمده‌اند و از اين جهت بايد مورد توجه قرار بگيرند. كتاب ساختارگرايي و پساساختارگرايي رويكرد فلسفي، از كتاب‌هايي است كه در پاسخ به چنين نيازي نوشته شده است. تحليل و بررسي كتاب فوق، به عنوان يكي از كتاب‌هايي كه دربارة نظريات مطرح علوم انساني، به زبان فارسي نوشته شده، مهم‌ترين مسئلة پژوهش حاضر است كه با روش توصيفي-انتقادي و در چارچوب نظريات ساختارگرايان و پساساختارگرايان صورت گرفته است. اين تحقيق، كتاب مذكور را در سه سطح روش، شكل، محتوا بررسي كرده است و از آنجا كه اكثر كتاب‌ها در اين حوزه، به زبان فارسي ترجمه شده‌اند، هدف اين پژوهش، نشان دادن نقاط قوت و ضعف اين كتاب است. بر مبناي اين تحقيق، مهم‌ترين وجه ارزشمندي كتاب، تازگي موضوع آن در زبان فارسي است؛ همچنين بررسي‌ها نشان داد كه بي‌توجهي به مسايل نگارشي و سجاوندي، تكية صرف بر مطالب فلسفي، تعميم نظرات ساختارگرايان و پساساختارگرايان در حوزه‌هاي مختلف علوم، عدم ارائة پيشينة مباحث فلسفي به طور شايسته، تكرار مطالب و عدم انسجام از ديگر ضعف‌‌هاي اين كتاب است.

Structuralism and poststructuralism are two of the most important and influential approaches in the humanities of the 20th century. This two approaches, are arose in response to special situation in philosophy and humanities and so they have to pay attention. The main question of this article is to survey of benefits and weaknesses in this book by critical descriptive method. It should be noted that this study was conducted in accordance with structuralist and poststructuralist theories and this book studied in three phases: Methodological, formal and content review phase. The books in this field, usually, are translated in Persian language but this book is an essay, so the purpose of this article is review of this book as an essay book .The most important value of this book is the novelty of the subject. Also, this book has its drawbacks of writing issues and punctuation. Great emphasis on philosophical issues, extension of opinion of structuralists and poststructuralists in different contexts of humanities, failure to presentation of historical philosophy content properly, redundant repetition and inconsistency, are the other flaws in the book include.