اقناع و سوگيري هاي وكلا در پرونده هاي كيفري: رويكرد تحليل گفتمان انتقادي - حقوقي

Persuasion and Lawyer's Biases in Criminal Cases: Critical- Forensic Discourse Analysis Approach

اقناع ازجمله مباحث چشم گير در حوزه تحليل گفتمان و به ويژه تحليل گفتمان انتقادي - حقوقي است؛ از اين رو، پژوهش حاضر با هدف بررسي و تحليل سوگيري هاي وكلا در به كارگيري روش هاي اقناع قضات بربنياد نظريه لاكلا و موف (1985، 2001 و 2002) انجام شده است. روش نوشتار پيش رو آميخته (كيفي و كمي) به صورت توصيفي - تحليلي بوده و نگارندگان براي گردآوري داده ها با مراجعه به دادسراها، دادگاه هاي شهر تهرانو دفاتر وكلا با مطالعه صدها پرونده و مشاهده ده ها بازجويي در سال هاي (1397) و (1398) توانسته اند به روش فيش برداري، متن بيست پاره گفتمان از مكالمات مشاركان گفتمان را بررسي كنند، پيكره گفته شده تجزيه و تحليل و آشكار شد كه بيشترين روش اقناع سازي وكلا، سوگيري مثبت همچون برجسته سازي و سوگيري منفي همچون حاشيه راني است. اين دو مفهوم، به صورت هاي گوناگون در عرصه منازعات گفتماني پديدار مي شوند. در پايان، نتايج نشان داد كه حاشيه راني و برجسته سازي هر كدام، نقاط قوت و ضعف خود را دارند؛ همچنين، يافته ها بيان گر آن است كه مفاهيم برجسته سازي و حاشيه راني شيوه هايي براي حفظ و استمرار قدرت و هژموني گفتمان به شمار مي روند.

Persuasion is one of the salient issues in the field of critical-forensic discourse analysis. The present study aims to investigate the biases of lawyers in applying persuasive approaches of judges based on Laclau and Mouffe's theory (1985, 2001, 2002). The methodology of this mixed research (qualitative & quantitative) is descriptive-analytic in which the data were collected via referring to courts and lawyers' offices, as well as studying hundreds of cases, and also observing dozens of interrogations during 1397 and 1398. Then, the authors analyzed 20 utterances of conversations of participants in discourse based on Laclau and Mouffe's theory. Moreover, it was found that the most persuasive approach of lawyers includes positive and negative biases comprising foregrounding and backgrounding respectively. These two notions appear in the field of discourse disputes in different ways. The results showed that backgrounding and foregrounding have their own strengths and weaknesses. Also, the findings indicated that the notions of foregrounding and backgrounding are ways of maintaining and sustaining the power and hegemony of a discourse.