آثار مسئوليت تبعي متصدي حمل و نقل اوليه و ثانويه دريايي كالا در قانون دريايي ايران و كنوانسيونهاي لاهه، هامبورگ و روتردام

Effects of Subordinate Liability of the Primary and Secondary Maritime Freight Officer on Iranian Maritime Law and the Hague, Hamburg and Rotterdam Conventions

زمينه و هدف: از مهمترين موارد مسئوليت، مسئوليت حقوقي متصدي حمل و نقل دريايي است اما مواقعي كه متصدي حمل و نقل اوليه كالا با انعقاد قرارداد، حمل كالا را به صورت كلي يا جزئي به متصدي حمل و نقل ديگري واگذار مي نمايد، در صورت بروز خسارت به كالا يا تاخير در تحويل كالا مسئوليت مدني به تبع اعمال متصدي ثانوي براي متصدي اوليه ايجاد خواهد شد. روش تحقيق: در اين مقاله از روش توصيفي تحليلي و در قالب كتابخانه اي با استفاده از كتب و مقلات موجود در اين زمينه بهره مند شده است. يافته ها: صاحب كالا براي جبران خسارت بر اساس رابطه‌ي قراردادي حق مراجعه به متصدي ثانويه را دارد هر چند برخي نظام‌هاي حقوقي مبناي مراجعه‌ي صاحب كالا به متصدي ثانويه را بر اساس قواعد عمومي مسئوليت مدني (شبه جرم) تلقي مي‌كنند. با اين وجود مسئول واقعي جبران خسارت متصدي ثانويه خواهد بود، هر چند مسئوليت متصدي اوليه و ثانويه تضامني است اما در صورت جبران خسارت توسط متصدي اوليه وي حق مراجعه به متصدي ثانويه را دارد اما عكس اين قضيه قابل توجيه نيست. نتيجه گيري: صاحب كالا براي جبران خسارت نياز به اثبات تقصير متصدي ثانويه ندارد و با احراز بروز خسارت، متصدي اوليه مسئول جبران خسارت مي‌باشد. برخي معتقدند در صورتي كه متصدي اوليه و ثانويه محكمه‌ي ديگري را به عنوان محكمه صالح في مابين خود انتخاب كرده باشند صاحب كالا بايد به قرارداد پايبند باشد. كليدواژه‌ها

Background and Aim: One of the most important cases of liability is the legal responsibility of the maritime transport operator, but in cases where the primary transport operator assigns the goods in whole or in part to another transport operator by concluding a contract, if Damage to the goods or delays in the delivery of goods Civil liability will be created as a result of the actions of the secondary operator for the primary operator. Research Method: In this article, the descriptive-analytical method in the form of a library using books and articles in this field has been used. Findings: The owner of the goods has the right to refer to the secondary operator for compensation based on the contractual relationship, although some legal systems consider the basis of the owner of the goods to refer to the secondary operator according to the general rules of civil liability (quasi-crime). However, the real responsibility will be borne by the secondary operator, although the responsibility of the primary and secondary operator is joint and several, but in case of compensation by the primary operator, he has the right to refer to the secondary operator, but the opposite is not justified. Conclusion: The owner of the goods does not need to prove the fault of the secondary operator to compensate the damage, and upon the occurrence of damage, the primary operator is responsible for compensation.