شماره ركورد :
1203731
عنوان مقاله :
نقض حقوق دفاعي متهم در فقد تجديدنظرخواهي پژوهشي از آراء دادگاه كيفري يك
عنوان به زبان ديگر :
Violation of the defendant's defense rights in the lack of a substantive appeal of the verdict criminal court's
پديد آورندگان :
بيات، محسن دانشگاه علامه طباطبائي - دانشكدۀ حقوق و علوم سياسي - گروه حقوق جزا و جرم شناسي، تهران، ايران , موذن زادگان، حسنعلي دانشگاه علامه طباطبائي - دانشكدۀ حقوق و علوم سياسي - گروه حقوق جزا و جرم شناسي، تهران، ايران
تعداد صفحه :
19
از صفحه :
63
از صفحه (ادامه) :
0
تا صفحه :
81
تا صفحه(ادامه) :
0
كليدواژه :
اصل برائت , حقوق دفاعي متهم , تجديدنظرخواهي , فرجام‌خواهي , دادگاه كيفري ‌يك
چكيده فارسي :
اصل برائت به‌عنوان يكي از اصول بنيادين و راهبردي دادرسي كيفري ايجاب مي‌كند تا شمول حقوق دفاعي متهم را تا قبل از قطعي شدن رأي جاري بدانيم. اين امر مستلزم به‌رسميت شناختن دادرسي دو درجه‌اي است. موضوعي كه در تغييرات قانون آيين دادرسي كيفري مصوب 1392 درخصوص آراء صادره از دادگاه كيفري يك رعايت نگرديده و قابليت تجديدنظرخواهي پژوهشي براي اين آراء پيش‌بيني نشده است. رسيدگي دادگاه كيفري يك با سيستم تعدد قضات و در نظر گرفتن نهاد فرجام‌خواهي براي محكومان اين دادگاه، به‌هيچ‌وجه توجيه مناسبي براي حذف نهاد تجديدنظر پژوهشي نبوده و تأمين كنندۀ حقوق دفاعي متهم نيست. با توجه به الگوبرداري قانون‌گذار ايران در تقنين قانون دادرسي كيفري مصوب 1392 از قانون دادرسي كيفري فرانسه، مطالعۀ تطبيقي قانون دادرسي كيفري فرانسه از نظر رعايت اصل دو درجه‌اي بودن آراء دادگاه‌ جنايي كه هم‌تراز با دادگاه‌ كيفري يك ايران مي‌باشد نشان مي‌دهد عملكرد قانون‌گذار كيفري فرانسه از نظر به‌رسميت شناختن ساختارهاي اعتراض بر آراء و رعايت حقوق دفاعي متهم، برخلاف عملكرد قانون‌گذار كيفري ايران، به‌نحو مطلوبي تأمين‌كنندۀ حقوق دفاعي اوست.
چكيده لاتين :
The presumption of innocence as one of the fundamental principles and strategic Criminal Procedure requires to including the accused defense rights were ongoing before the final votes. This entails recognizing two degrees proceedings. A subject which were not respected to modify the Code of Criminal Procedure Act of 1392 on Criminal attached court order votes an‎d The ability to substantive appeal for these votes is not anticipated. The trial of the criminal court with the system of plurality of judges and the consideration of the appeal to the supreme court for the defendants of this court, in no way justifies the exclusion of the substantive appeal and Does not guarantee the defendant's defense rights According to the Iranian legislator modeling in the current Criminal Procedure Legislation of France Criminal Procedure Code, comparative study of the Criminal Procedure Code France In Compliance with the principle of two degrees of votes Criminal Court that corresponding to the Criminal Court One Iran shows the legislative penal France in terms recognize the structures of substantive appeale votes and rights to defense, unlike the Iranian criminal law, to properly secure his defense rights.
سال انتشار :
1399
عنوان نشريه :
ديدگاه هاي حقوق قضايي
فايل PDF :
8311034
لينک به اين مدرک :
بازگشت