اصل قابل استماع بودن دعاوي در فقه اسلامي و حقوق ايران

principle of Audible the claims in Islamic jurisprudence and Iranian law

اصل قابل‌استماع بودن دعاوي يكي از اصول حاكم برحقوق دعاوي محسوب مي‌شود. بر طبق اين اصل كه هم در فقه و هم در حقوق ايران (البته به‌صورت غيرمستقيم) پيش‌بيني شده، دادگاه حقوقي بايد از ايرادات و نقص‌‌‌‌هاي جزيي و قابل‌ترميم عبور كند و در نتيجه دعوا را به سمت حركت در ماهيت دعوا (فصل خصومت يا كشف حقيقت) پيش ببرد. از نظر فقهي استماع دعوا واجب است و قاضي نصب شده تا رأي صادر كند. امري كه مقدمۀ آن استماع دعاوي است. بنابراين دادگاه حقوقي با تفسير دعوا و نيز دعوت از خواهان جهت اداي توضيح، دعوا را به سمت قابل‌استماع بودن حركت مي‌دهد. در حقوق ايران نيز علي‌رغم اينكه اين اصل به‌صراحت در قوانين دادرسي مورد اشاره قرار نگرفته، اما با ملاحظۀ اصل 167، 159 و 34 قانون اساسي و نيز مادۀ 3 قانون آيين دادرسي مدني مي‌توان اين اصل را پذيرفت. در واقع قانون‌گذار با بيان اينكه دادگاه بايد نسبت به فصل خصومت اقدام كند به ضرورت استماع دعوا به‌طور ضمني نيز حكم نموده است.

The principle of Audible the claims is one of the principles governing claims law. According to the principle that is foreseen in both of jurisprudence and Iranian law (albeit indirectly), The court Should not pay attention to objections and Minor defects that they Can be restored an‎d as a result, the claim goes on to move in the nature of the claim (season of hostility or discovery of the truth). According to the jurisprudential reasons, the hearing of the claims is obligatory an‎d a judge is employed to hear claims to aim of prevention Violation of right. Therefore, the judge moves the dispute to an audible level by interpreting the claims and inviting the petitioner to explain it. In Iranian law, even though this principle has not been explicitly mentioned in the rules of procedure but with the consideration of Article 167, 159 and 34 of the Constitution code and Article 3 of the Civil Procedure Code, this principle can be accepted. In fact, the legislator by stating that the court must take action against the season of hostility, in line of the mandatory of the mandatory introduction has ruled requirement to hear the case implicitly.