چكيده فارسي :
آمارها در غرب حكايت از رشد روز افزون جريان راست جديد و اقبال به اين احزاب دارد. راست جديد همچون اسلاف خويش در سالهاي بين دو جنگ جهاني به اقداماتي خشونت آميزي چون؛ آتش زدن اماكن و پناهگاهاي مهاجرين، ترور و قتل، تحقير رنگين پوستان، ضرب و شتم مهاجران، ارسال پيامها تهديدآميز، شعارنويسي و هتك حرمت به اماكن مذهبي دست ميزنند. با اين وجود در سايه فراروايت «مقابله با تروريسم» بسياري از اقدامات خشونتبار به مهاجران نسبت داده ميشود. اين پژوهش در پي پاسخ به اين سوال است كه بنيانهاي فكري و ايدئولوژيكي جريان روبه رشد راست جديد را از چه منظري ميتوان تحليل كرد و در بين جريان هاي مختلف راست افراطي، «ديگري» به عنوان مصداق و آماج خشونتهاي راست افراطي از چه تفاوتها و تمايزهايي برخوردار است؟ در راستاي پاسخ به سوال فوق، اين پژوهش با روش اسنادي در گردآوري دادهها از طريق روش تجزيه و تحليل گفتمان، بنيانهاي فكري راست جديد را مورد تجزيه و تحليل قرار داده است. به نظر ميرسد گفتمان راست افراطي در غرب بر تقسيمبندي آشتيناپذير ميان «ما» و «آنها» و يا «خود» و «ديگري» استوار است و بر نوعي ارزشگذاري فراتر از تفاوت تاكيد دارد كه نشانگر برتري «ما» بر «آنها» است.
چكيده لاتين :
The new right, like its predecessors during the years between World War I and the Second World War, there were violent acts such as Burning places and shelters of immigrants, Assassination and murder, humiliation of colored people, beatings of immigrants, sending messages and threatening comments, and slogans and hatred of religious places. Nevertheless, in the context of the "counter-terrorism" meta -narratives, many violent acts are attributed to immigrants especially to Muslims. This research seeks to answer the question of how the ideological foundations of the emerging new right in the West can be analyzed? and in West, what are the differences of the "other" as the case of extreme right-wing violence? In response to the above question, this research by documentary method for data collection and through discourse analysis, examined the Foundations of thoughts of the new right. The extreme right discourse in the West seems to be based on an irreconcilable division between "us" and "them," or "self" and "another," and emphasizes a kind of valuation that goes beyond differences. It indicates the superiority of "us" over "them".