دو پارك فنّاوري در شيراز: دو الگوواره متفاوت

Two Technology Parks in Shiraz: Two Different Paradigms

پارك هاي فناوري ابزاري براي پاسخگويي به نيازهاي صنعت و حركت به سمت اقتصاد دانش محور با استفاده از توان علمي دانشگاه ها درنظر گرفته شده اند. در ايران، به علت مالكيت و راهبري وزارت علوم، تحقيقات و فناوري در اغلب پارك هاي فناوري، محوريت عملكرد پارك ها برمبناي عرضۀ علم، نوآوري و فناوري است. در اين ميان، رويكرد اقتصادي و توليد ثروت از راه پارك ها كم رنگ و اهميت تقاضاي صنعت و بازار در نوآوري و توليد فناوري ناديده گرفته شده است. به منظور بررسي تناقض ميان مفهوم و عملكرد پارك هاي ايران، در اين مقاله طي مصاحبه هاي انجام شده با مديران و كارشناسان، دو پارك فناوري شهر شيراز، كه در مالكيت وزارتخانه هاي دفاع و علوم اند، با دو الگوواره مختلف مقايسه شده اند. در اين مطالعه، با استفاده از سه رويكردِ سياستگذاري فناوري و نوآوري از جنبۀ عرضه و تقاضا، الگوي اجراي پارك ها و ويژگي نسل هاي متفاوت پارك هاي فناوري، اين دو پارك بررسي و مقايسه شده است. براساس نتايج حاصله، مي توان تأثير مثبت و كارآمد، محوريت تقاضا و حضور فعال صنعت را در طراحي، اجرا و راهبري پارك هاي فناوري مشاهده كرد كه از ويژگي هاي نسل سوم پارك هاي فناوري است.

Technology parks have been introduced as tools in order to response the industry’s needs and to move towards the science-based economy employing the scientific power of the universities. In Iran, the ownership and the navigation of technology parks are often under control of the Ministry of Science, Research and Technology, so the centrality of parks performance are based on introduction of science, innovation and technology. Herein, economic perspective and wealth generation via parks has diminished. Also, industry and market needs role in innovation and technology generation has been neglected. In order to evaluate this contradiction between the concept and the operation of technology parks in Iran, in this article, during interviews with managers and experts of two technology parks in Shiraz with two different paradigms have been compared. These two parks are owned by Ministry of Defense and Ministry of Science, Research and Technology respectively. These two technology parks has been compared from three following respects; technology and innovation policy making from the perspective of supply and demand, technology parks implementation pattern and technology parks different generations properties. Based on the obtained results, one can observe the effective positive role of demand centrality and industry active presence in design, implementation and navigation of technology parks, which are properties of third generation of technology parks.