بازخواني انتقادي يك مناظره: نزاع آنسكوم و لوئيس در رد طبيعت‌گرايي خداناباورانه

Critical Reread of a Debate: Anscombe and Lewis Dispute in Rejection of Atheistic Naturalism

سال 1948، مناظره‌اي مشهور ميان سي. اس. لوئيس و اليزابت آنسكوم در انجمن سقراطي آكسفورد صورت مي‌پذيرد. لوئيس در اين جلسه استدلال مي‌كند كه مادي‌انگاريِ صرفِ طبيعت‌گراييِ خداناباورانه باطل است. در مقابل، آنسكوم سه نقد اساسي بر استدلال لوئيس مي‌آورد: 1. نبود تمايز ميان علل ناعقلاني و غيرعقلاني باور؛ 2. تهديد شك‌گرايي؛ 3. نبود تفكيك ميان انواع تبيين‌هاي «كامل». انديشه‌هاي لوئيس و آنسكوم از چند جهت درخور تأمل و بررسي است: 1. به‌رغم انتقاد درست آنسكوم، نبود تمايز ميان علل ناعقلاني و غيرعقلاني، مشكل طبيعت‌گرايي را كه همان استنباط باوري از ديگر باورهاست، حل نمي‌كند؛ 2. آنسكوم اين گزاره را كه «اگر طبيعت‌گرايي درست باشد، هيچ استدلال انساني‌اي معتبر نيست»، تهديدي شكاكانه براي معرفت مي‌داند، حال‌آنكه اين اشكال، به اصل استدلال لوئيس خللي وارد نمي‌سازد؛ 3. برخلاف ادعاي آنسكوم، رويكرد حذفي به ديگر تبيين‌ها، نه پيامد انديشه‌ي لوئيس، بلكه انگاره‌ي اصلي خود طبيعت‌گرايي است؛ 4. اينكه لوئيس اتفاقي‌بودن حالات ذهني را به‌درستي تحليل نمي‌كند، به ‌دليل آن است كه او ريشه و خاستگاه اين حالات را غيرمادي مي‌داند؛ 5. لوئيس منظورش از «امكان ندارد فرايندهاي تكاملي، از مخلوقات بدون درك و فهم، مخلوقاتي ايجاد كنند كه درك و فهم داشته باشند» را به‌خوبي تبيين نكرده است. به‌رغم نقاط قوت انديشه‌هاي لوئيس و آنسكوم، ما معتقديم هر دو ديدگاه نقاط ضعفي دارند و نيازمند اصلاح و تكميل‌اند. با نگاهي تحليلي، تطبيقي و انتقادي مي‌توان به حذف، اصلاح و بازسازي نقاط ضعف ديدگاه‌هاي آنسكوم و لوئيس پرداخت.

In 1948 a legendary debate occurred at the Oxford Socratic Club between C. S. Lewis and Elizabeth Anscombe. In this meeting, Lewis shows that atheistic naturalism is refute in meaning the strict materialism. Anscombe makes three basic criticisms against Lewis' argument:1. Lack of distinction between irrational and non-rrational causes of belief,2. The threat of skepticism,3. Lack of distinction between types of “full” explanations. Lewis and Anscombe's views can be considered in several ways: 1. Despite Anscombe's correct critique, the lack of distinction between irrational and non-rational causes does not solve the problem of naturalism which is an inference belief of other beliefs. 2. Anscombe considers that “if naturalism is correct, there is no valid human argument”, is a skeptical threat to knowledge, while this objection does not problem on Lewis' argument. 3. Contrary to Anscombe's claim, the ommisive approach to other explanations is not a consequence of Lewis's Argument, but the main idea of naturalism itself. 4. Lewis's incorrect analysis of mental states is accidental because he considers the origin of these states to be non-physical. 5. Lewis did not explain well what he meant by “did not explain well what he meant by "the impossibility of evolutionary processes in creating creatures with perception and understanding of creatures without understanding”. By an analytical, comparative and critical insight can eliminate, correct and reconstruct the weaknesses of Anscombe and Lewis' views.