«دمكراسي شهرستان‌گرا»: تحليل تطبيقي «دمكراسي شهرستان‌گرا» و «دمكراسي پايتخت‌گرا» در «فلسفه سياست» تكويل

‘Township democracy’: A comparative analysis of ‘township democracy’ and ‘centralist democracy’ in Tocqueville’s ‘political philosophy’

چرا «دمكراسي»، چونان مفهومي فلسفي، فقط در برخي از جوامع نهادينه مي شود و در جوامع مختلف نمودهاي مختلفي مي يابد؟ چرا «دمكراسي» در برخي از جوامع «از پايين به بالا» و «شهرستان محور» است اما در برخي ديگر از جوامع «از بالا به پايين» و «پايتخت محور» است؟ «دمكراسي هاي شهرستان گرا» چه مزيت هايي و «دمكراسي هاي پايتخت گرا» چه معايبي دارند؟ اين مقاله، با تحليل تطبيقي اين دو نوع دمكراسي براساس «فلسفه سياست» توكويل، در پي يافتن پاسخ اين پرسش هاست. اين مقاله، پس از واكاوي علل پيدايش اين دو گونه متفاوت از دمكراسي، پيامدها، مزايا و معايب آنها را بررسي مي كند و نشان مي دهد دمكراسي، پيش و بيش از آنكه مفهومي سياسي چونان شيوه اي از زمامداري باشد، مفهومي فرهنگي چونان شيوه اي از زندگي است و در فقدان «دمكراسي فرهنگي» و «فرهنگ و خلق وخوي دمكراتيك»، «دمكراسي سياسي»، خود، به گونه جديدي از «ستم گري» تبديل مي شود و «دمكراسي مركزگرا»، كه به شهرستان ها بي توجه است و فقط به پايتخت توجه مي كند، با «روح فلسفي دمكراسي» ناسازگار است.

Why ‘democracy,’ as a philosophical concept, thrives in some societies and not in others, and it has different shapes in different societies? Why, in some societies, ‘democracy’ is ‘from bottom-up,’ and ‘township-based,’ but it is ‘top-down,’ and ‘centralist’ in some other societies? What are the merits and advantages of ‘township democracies’ and disadvantages of ‘centralist democracies?’ This paper tries to answer to these questions by a comparative analysis of these two democracies according to Tocqueville’s political philosophy. Having shown the causes of these two different kinds of democracy, it analyzes their consequences, advantages, and disadvantages and shows that democracy is more a cultural concept as a way of life than a political concept as a way of governing and without ‘cultural democracy’ and ‘democratic culture and mores,’ ‘political democracy’ will itself become a new kind of ‘tyranny’ and ‘centralist democracy’ that neglects the towns and only cares about the capital is incompatible with the ‘philosophical spirit of dempcracy.’