چكيده فارسي :
مك‌تاگارت استدلال كرده است كه هر تلاشي براي ارائۀ توصيفِ رياضيِ سازگاري از گذر زمان، محكوم به شكست است. پيچيده‌تركردن زمان دستوري جملات، تناقض را برطرف نمي‌كند؛ بلكه صرفاً آن را از لايه‌اي به لايۀ ديگر منتقل مي‌كند. در اين پژوهش، استدلال خواهد شد كه مي‌توان از بروز تناقض لايه‌لايه در استدلال مك‌تاگارت عليه واقعي‌بودن زمان اجتناب كرد. كافيست سمانتيكي براي پرداختن به عبارات زمان‌دار و يك ترتيب‌گذاري بر صدق آنها در اختيار قرار گيرد. همچنين، استدلال خواهد شد تمايزي، از نوعي كه مك‌تاگارت انتظارش را داشت، ميان سري‌هاي الف و ب وجود ندارد. وجود سري الف مستلزم وجود سري ب است. درنهايت متناظرهاي نسبيتي سري‌هاي مك‌تاگارت معرفي خواهند شد و بحث خواهد شد كه فضازمان مينكوفسكي براي ساخت مدل سمانتيكي موردنياز فريمي فراهم مي‌آورد براي پرداختن به عبارات زمان‌دار؛ به‌نحوي‌كه در آن از بروز تناقض مك‌تاگارتي اجتناب مي‌شود. بدين‌ترتيب، نشان داده مي‌شود كه در مدلي كه نسبيت خاص براي توصيف زمان ارائه مي‌كند، برخي از مقدمات استدلال مك‌تاگارت كاذب‌اند و درنتيجه استدلال او صحيح نيست.
چكيده لاتين :
McTaggart has argued that any attempt to obtain a consistent mathematical description of the passage of time is doomed to failure: complicating tenses does not eliminate contradiction, rather pushes it back to a more complicated tensed expression. I will argue that one could avoid the hierarchical contradictions in McTaggart's argument against the reality of time: it would be enough to use appropriate semantic models for dealing with tensed sentences, and for placing an order which determines their sequence of truth. Then, I would also argue that there is no meaningful distinction between McTaggart's A and B series, and that the A series requires the B series. Finally, I will introduce the special relativistic correspondence of the McTaggart's series, and argue that Minkowski space-time provides us the frame for constructing the semantic model needed to address temporal expressions in a way that avoids McTaggart's contradictions. Thus it is shown that in the special relativistic description of time, i.e. the Minkowskian model, some of the premises of McTaggart's argument are false; As a result, his argument is not sound.
