پديد آورندگان :
شعله، كرامت اله دانشگاه علوم انتظامي امين - مديريت ترافيك , كشفي، سعيد دانشگاه علوم انتظامي امين - گروه عمليات ترافيك،مديريت , كيامهر، مراد علي دانشگاه علوم انتظامي امين
كليدواژه :
تصادف , كارشناس , اختلاف آرا , نظرات
چكيده فارسي :
نظرات كارشناسي در اثبات دعاوي از جايگاه ويژه‌اي برخوردار است زيرا به‌عنوان قرينه‌اي در راستاي افزايش علم قاضي در تشخيص دقيق و قريب به عدالت در يك موضوع تخصصي كاربرد دارد. با توجه به اين اهميت، بايستي در تهيه نظرات كارشناسي و ايجاد وحدت رويه در اين مسير، نسبت به شناخت دلايل موجب اختلاف در ارائه نظرات كارشناسي اقدام كرد و پس از شناخت، نسبت به رفع آنها اقدام كرد؛ اين پژوهش، رسالت اين امر مهم را بر عهده دارد. اين پژوهش، از نظر هدف، كاربردي و از نظر روش انجام، توصيفي- پيمايشى است. جامعه آماري تحقيق از طريق بررسي اسنادي تعداد 50 فقره پرونده تصادفات كه كارشناسان رسيدگي كننده، آرا و نظرات متفاوتي درباره تصادف ارائه داده بودند و بررسي نظرات تعداد 100 نفر از كارشناسان تصادفات در قالب پرسش‌نامه‌اي 26 سوالي در طيف ليكرت، شكل گرفت. نتايج ابتدا با استفاده از آمارهاي توصيفي و سپس با استفاده از نرم‌افزار spssو آزمون T تك نمونه‌اي مورد تجزيه و تحليل قرار گرفت. بررسي‌هاي اسنادي اين تحقيق نشان داد كه كارشناسان در مباحث اعمال تبصره سه ماده 14 قانون رسيدگي به تخلفات، دخالت سرعت در علت تامه تصادف، تصادفات ساختگي و تصادفات عابران پياده داراي بيشترين اختلاف نظر هستند. هم‌چنين نتايج حاصل از پرسش‌نامه با استفاده از آزمون فريدمن رتبه‌بندي شد كه ضعف در تجهيزات و فناوري، ضعف در آموزش و ضعف در قوانين و مقررات به‌ترتيب از مهم‌ترين دلايل اختلاف آراي كارشناسان است. به‌منظور نيل به رويه‌اي يكسان در ارائه نظرات كارشناسي و كاهش اختلافات در اين راستا، كه در واقع مقدمه صدور آراي قضايي واحد و نزديك به عدالت خواهد بود، شناخت علل اصلي تصادفات، امري اجتناب‌ناپذير است. اين مهم از طريق به‌روزرساني تجهيزات و فناوري‌هاي موثر در اين زمينه، افزايش آموزش‌هاي تخصصي و اصلاح قوانين و مقررات موجود ممكن خواهد شد.
چكيده لاتين :
Expert opinions have a special place in proving claims because they are used as a counterpart in order to increase the judge's knowledge in identifying a specialized subject. Due to this importance, in preparing expert opinions and creating a unity of procedure, it is necessary to recognize the reasons for differences in presenting expert opinions, and after recognizing them, to take action to eliminate them, which is the mission of this important research.
In terms of the purpose of this research, it is applied and in terms of method, it is descriptive-survey. A 26-item questionnaire was formed in the Likert scale. The results were first analyzed using descriptive statistics and then using SPSS software and one-sample t-test
Findings: Documentary studies of this study showed that experts have the most disagreement on the issues of applying Note 3 Article 14 of the Law on Investigation of Violations, speeding intervention in the cause of total accidents, fake accidents and pedestrian accidents. Also, the results of the questionnaire were ranked using Friedman test. Weakness in equipment and technology, weakness in education and weakness in rules and regulations, respectively, are the most important reasons for differences of opinion of experts
Conclusion: In order to achieve the same procedure in providing expert opinions and reducing differences, recognizing the root causes of accidents is inevitable. This will be possible by upgrading effective equipment and technologies in this field, increasing specialized training, and amending existing laws and regulations.
