رابطه دكترين با قاعده‌سازي قضايي و هرمنوتيك حقوقي در نظام حقوق نوشته

The Relationship between Doctrine and Judicial regulation and Legal Hermeneutics in the Civil Law System

نظام حقوقي رومي-ژرمني، به رغم آن‌ كه دكترين را در شمار منابع حقوق مي‌آورند، الزام‌آور نبودن نظريه‌هاي علمي را مانعي براي پذيرش آن عقايد به عنوان منبع رسمي حقوق مي‌دانند. اما در روزگار كنوني، گسترش دعواهاي دشوار، گوناگوني تفسيرهاي قضايي، چيرگي عدالت بر نظم‌ و نابسندگي مفهومي و مصداقي قوانين، سبب شده است تا دادرسي مدرن، علاوه بر قوانين، از منابع ديگري مانند دكترين حقوقي، متأثر گردد. افزون بر آن، قانون همواره متعيّن نيست و لازم است تا قاضي براي تطبيق حكم و موضوع، دست به تأويل متن و گاه، جعل موضوع بزند. مدلّل‌ كردن تصميم در جريان قاعده‌سازي قضايي و تفسير متن و موضوع حقوقي در راستاي موجه‌سازي رأي، فرايندي است كه نيازمند استدلال است. در اين گذرگاه عقلاني است كه دكترين حقوقي، بدل به ابزار قدرتمندي مي‌شود و در پس مهم‌ترين بخش رأي؛ يعني قسمت موجه‌سازي، پنهان مي‌شود تا تصميمي احساسي را در هيأتي عقلاني، بنماياند. اما چالش اساسي، گزينش ديدگاه از بين آراي مختلف حقوقدانان است. شيوه‌ي پيشنهادي، آن است كه دادرس با استفاده از نظريه‌هاي مختلف، قياس‌هايي از قواعد بسازد تا به عدالت شهودي‌اش چهره منطقي ببخشد.

The civil law legal system, despite the fact doctrine is in a number of law sources, considers the absence of scientific theories as a barrier to accepting those doctrines as the official sources of law. But in the current times, the spread of hard cases, the diversity of judicial interpretations, domination of justice over order and the conceptual inadequacy of the laws have caused modern procedure to be influenced by other sources such as legal doctrine. Furthermore the law is not always determined and it is necessary for the judge to reconcile the rule from the subject, for interpret the capable law. To strength a decision during Judicial regulation and text interpretation and legal subject in order to justified the verdict, is a process that requires arguing. In this passage it is rational that legal doctrine becomes a powerful tool and hides behind the most important part of the verdict, namely, the part of justification, to show an emotional decision in a rational board. But the fundamental challenge, is to select the viewpoints from different verdicts of jurists.The suggested method is that the judge using different theories to give a reasonable face to his intuitive justice.