بررسي دو استدلال عليه نظريات امر الهي

پرسش از رابطه دين و اخلاق قدمتي به درازاي تاريخ فلسفه و انديشه دارد، در بين نظريات مطرح شده در باب اين مسأله، نظريه امر الهي همواره در طول تاريخ يكي از كمشمار ترين طرفداران را داشته و آماج حملات و انتقادات شديد قرار گرفته است، در اين مقاله دو استدلال عليه اين نظريه را بررسي كرده ايم، استدلال اول عليه نظريه آدامز كه مشهورترين طرفدار معاصر اين نظريه است، طراحي شده و در نوشتار حاضر نشان داده ايم كه آدامز در پاسخ به اين استدلال دچار مشكلات وخيمي ست ، در ادامه نيز استدلال دومي كه اخيرا توسط برخي فيلسوفان دين و اخلاق، از جمله موريستون، عليه اين نظريه اقامه شده است را بيان كرده ايم ادعاي مقاله آن است كه اولا هر چند نظريه آدامز در مواجهه با استدلال اول با مشكلات جدياي روبروست ولي با انجام تغييرات و اصلاحاتي، همانند آنچه ويرنگا پيشنهاد داده، مي تواند به نحو رضايتبخشي از نظريهاش دفاع كند، ثانيا با طرح اشكالاتي نسبت به دفاع موافقان و مخالفان استدلال دوم، روشن كردهايم كه هيچيك در تلاشهايشان كاميياب نبودهاند. اين مقاله با استفاده از روشي تحليلي به قضاوت در باب جدال ميان طرفداران و مخالفان دو استدلال عليه نظريه امر الهي پرداخته است.

no abstract