مقايسه مفهوم نقاشي مدرن از منظر ضياءپور و گرينبرگ

A Comparison of the Views of Ziapour and Greenberg of the Concept of Modern Painting

يكي از منابع اصليِ شناخت بنيادهاي نقاشي مدرن، مقاله «نقاشي مدرن»1 كلمنت گرينبرگ مي‌باشد. او در اين مقاله با بيان كاركردِ خودنقادي در هنر، با حذف مديوم‌هاي ديگر، سطح را به‌عنوان يگانه هنجار متمايز و مختصِ نقاشي جهت حصولِ خلوص در نقاشي معرفي نموده كه در هنر مدرن، بسيار مورد توجه واقع شده است. در ايران جليل ضياءپور در 1949، بيانيه‌اي با عنوان «‌لغو نظريه‌هاي مكاتب گذشته و معاصر از پريميتيو تا سوررئاليسم» در نشريه كوير منتشر كرد كه با حذفِ مديوم‌هاي ديگر در نقاشيْ نظريه «مكتب كامل» را ارائه داده و ارزش‌هاي نقاشيِ ناب را بيان نمود. شناخت و مقايسه مبانيِ نقاشي مدرن در هنر معاصر ايران و جهان، امري ضروري به نظر مي‌رسد. از آنجا كه هر دو بيانيه، مبانيِ نقاشي مدرن را بيان مي‌كنند، سؤال اين است كه اين دو بيانيه چه تفاوت‌ها و شباهت‌هايي باهم دارند؟ اين مقاله با روش توصيفي ـ تحليلي، نشان مي‌دهد كه هر دو بيانيه، انگيزه‌ها و اهداف هنرمندان را امري فردي معرفي مي‌كنند. اما بيانيه ضياءپور برخلاف گرينبرگ به كاركرد خودنقادي در نقاشي، وجود تداوم تاريخي در نقاشي، فقدان برنامه‌ريزي مدرنيته در هنر و اهميت بسترِ تاريخي و فرهنگي هنر مدرن، اعتقادي ندارد.

ne of the main sources of knowledge of the foundations of modern painting is an article by Clement Greenberg entitled Modernist Painting. In this article, by expressing the function of self-criticism in art, and eliminating other mediums, he has introduced surface as the single distinguished and specific norm of painting for realization of purity in painting, which has been largely highlighted in modern art. In Iran Jalil Ziapour in 1949 published a statement entitled Elimination of Theories of Past Schools from Primitive to Surrealism in Kavir Journal. By elimination of other mediums in painting Ziapour sought to propose the “Perfect School Theory” and delineate the values of pure painting. Knowledge and comparison of the foundations of modern painting in contemporary art in Iran and World seem to be necessary. Since both statements express the foundations of the modern painting the question is that what differences and similarities do these statements have? The current essay uses a descriptive-analytic method to show that both statements consider the motives and goals of the artists a personal affair. But the difference of the statement of Ziapour lies in the fact that contrary to Greenberg it does not believe in the function of self-criticism in painting, existence of historical continuity in painting, lack of planning of modernity in art and the significance of historical and cultural context of modern art.